Решение № 2-953/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-953/2017

дело №2-953\2017г.


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.С. Леоновой

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2012 года между ФИО (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №1. Размер займа согласно п.1.1 договора составил 2200000 рублей. Согласно п.2.2 договора срок возврата займа не позднее 01 июля 2016 года. В соответствии с п.2.3 договора займа возврат денежных средств осуществляется заемщиком путем ежемесячных выплат займодавцу не позднее 10 числа каждого месяца сумм в размере не менее 40000 рублей и производится до полного исчерпания суммы займа, полученной от займодавца. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 февраля 2012 года, который согласно п.2.1 договора займа является его неотъемлемой частью (приложение №1). Учет сумм выплат денежных средств согласно п.2.4 договора займа осуществляется в реестре (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно указанному реестру последняя выплата по возврату займа была произведена ответчиком 26 августа 2015 года. Всего ответчиком было возвращено денежных средств на сумму 1728090 рублей. Таким образом, задолженность по возврату суммы займа составляет 471910 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО (займодавец) умер. Ссылаясь на ст.807, 418, 218, 1111, 1142 п.1, 1112, 1152 ГК РФ, указано, что имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа. Наследником ФИО является его супруга ФИО2 20 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть оставшуюся сумму займа в размере 471910 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии. До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в размере 471910 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и расчетом истца размера процентов подлежащая уплате истцу сумма составляет 28244,40 рублей. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции истец был вынужден обратиться за помощью к представителю, оплата услуг представителя составила 20000 рублей.

Истец просит взыскать денежные средства (сумму займа) в размере 471910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28244,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8202 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Возражая против доводов ответчика, указала, что оригинал договора займа и реестра возврата денежных средств находились у истца. Реестр, представленный ответчиком, является ненадлежащим доказательством, в нем отсутствуют подписи сторон, он не соответствует реестру, являющемуся приложением к договору займа, стороны такой реестр не согласовывали. Оставшаяся не возвращенной сумма займа до сих пор не возвращена, истец не согласна на те условия и тот размер возврата займа, которые предлагает ответчик. Указание ответчиком о недекларированных доходах умершего и сообщение в налоговую службу с указанием о возникновении проблем в связи с этим, сторона истца расценивает как угрозу. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержав свой письменный отзыв и указывая, что у ответчика с ФИО долгие доверительные отношения с того момента, когда они выполняли работу по созданию интерьера в его квартире на бульваре Радищева в 1997-98 годах. Поскольку ФИО был человеком обеспеченным, ответчик неоднократно пользовался его финансовой помощью. В феврале 2012 года им была получена очередная сумма. Расчеты по договору займа производились как в денежной, так и в натуральной форме. Летом 2015 года расчеты по договору были практически завершены. Ответчиком в июле 2015 года была подготовлена последняя поставка оборудования, которая так и не была получена ФИО Позже эта партия была передана другому заказчику. В конце августа 2015 года они последний раз встречались на центральном перекрестке г. Твери и договорились встретиться у ФИО в офисе для обсуждения сверки расчетов. Однако после этого им встретиться не удалось в связи с болезнью ФИО Они неоднократно созванивались и в декабре 2015 года договорились о встрече сразу после новогодних каникул. В январе 2016 года Жаворонков звонил по телефону ФИО ему ответила его супруга и известила о смерти ФИО Жаворонков выразил свои соболезнования и не стал ставить ее в известность о их взаиморасчетах, поскольку в связи с подготовкой последней поставки оборудования по заявке ФИО задолженность была фактически за ним. Летом 2016 года ФИО2 звонила ответчику по телефону и известила его о вступлении в наследство. Она поставила ответчика в известность о своей осведомленности о договоре займа между умершим мужем и ответчиком ФИО3. Одновременно она заявила, что по расчетам ФИО задолженность составляет 1728000 рублей. Ответчик объяснил ей, что такой суммы быть не может, поскольку расчеты по этому договору практически завершены и предложил в дальнейшем договориться о встрече. После этого момента никаких контактов с истицей у ответчика не было. По существу иска сообщает, что существование договора займа и передачу денежных средств признает. В связи с доверительностью отношений передача сумм, материалов и оборудования в порядке возврата средств по договору, в письменном виде практически не фиксировалось. ФИО вел свой реестр у себя, а ответчик свой в компьютере. Согласно расчетам ответчика задолженность составляет 57350 рублей, в расчет не включено оборудование, которое не было передано. По какой причине ФИО не зафиксировал в своем реестре суммы за переданные материалы и оборудование объяснить не может. П.1 ст.6 договора займа №1 от 01.02.12 предусмотрен договорной порядок разрешения споров. Права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО2 Полагает, что истица не предприняла надлежащих шагов к досудебному урегулированию спора. Формальное направление претензии, которая не была ответчиком получена в связи с некачественной работой почтовых служб, не может служить свидетельством надлежащих усилий. Истец не звонила ответчику больше ни разу с номера ФИО так и с каких-либо других. По этой же причине считает затраты истца на услуги юриста не обоснованными. Исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с неисполнением п.1 ст.6 договора займа с возможностью повторного обращения в суд. Ответчик готов в любое время передать истице сумму в соответствии с его расчетом 57350 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено размере), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из п.2 ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании п.2 ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016г. ФИО2 обратилась к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства мужа ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 выданы свидетельства от 04.07.2016г., 15.07.2016г., 02.08.2016г., 12.08.2016г., 29.08.2016г., 16.01.2017г. о праве на наследство по закону.

Таким образом, учитывая нормы закона и установленные обстоятельства, к истцу перешло право требования по закону возврата суммы займа и процентов по нему по договору займа между умершим ФИО и ответчиком ФИО3 Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом положений договора о досудебном урегулировании спора и необходимостью возврата иска по этой причине с правом истца повторного обращения в суд, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению. Истец известила должника о смерти займодавца, а в дальнейшем и о вступлении в наследство, направила в адрес должника и письменную претензию.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения данной нормы закона, исходя из того, что ответчику было известно о наличии задолженности по договору займа, не получение ответчиком претензии само по себе не подтверждает основания для освобождения последнего от выплаты задолженности и необходимость истца соглашаться на предложение ответчика на его условиях. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, при этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости возврата оставшейся суммы займа, срок договора займа, указанный в нем, уже истек.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела также подтверждается, что 01 февраля 2012 года между ФИО (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключён договор займа №1. По условиям договора ФИО передал ответчику 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей со сроком возврата не позднее 01 июля 2016 года. Из договора также следует, что займодавец передает заемщику наличные денежные средства по акту приема-передачи (Приложение №1), возврат денежных средств осуществляется заемщиком путем ежемесячных выплат займодавцу не позднее 10 числа каждого месяца сумму в размере не менее 40000 (сорока тысяч) рублей и производится до полного исчерпания суммы займа, полученной от займодавца. Учет сумм выплат денежных средств осуществляется в реестре (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.2.1-2.4 договора). Заключение договора на указанных условиях, получение денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком не оспаривается, ответчик подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании.

В силу ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа по договору займа от 01 февраля 2012 года не позднее 01 июля 2016 года, следовательно, последним днём исполнения обязательств по договору займа в силу ст. 194 ГК РФ, будет 30 июня 2016 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), то оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

В подтверждение факта неисполнения вышеуказанного договора займа и его условий, в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, истцом представлен подлинник договора, акта приема-передачи денежных средств (Приложение №1) к договору №1 от 01 февраля 2012 года, а также реестр выплат денежных средств (Приложение №2) к договору, ответчиком же исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному договору либо доказательств безденежности, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме, последним суду не представлено. Оснований для прекращения долгового обязательства ответчика перед истцом, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга в размере 471910 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об ином размере оставшейся суммы долга, а именно в размере 57350 рублей и наличии реестра выплат денежных средств, суд полагает подлежащими отклонению. В материалах дела находится подлинник договора и приложений к нему, в том числе реестр выплат денежных средств с подписями займодавца и заемщика, при этом представленный ответчиком реестр сторонами договора не подписан, его наличие сторона истца оспаривает, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его расчет оставшейся задолженности, а также договоренности о возврате денежных средств займодавцу не деньгами, а путем предоставления оборудования, истец же возражает в указанной части.

В силу п. 1, 2 ст.819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей в редакции до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из разъяснений, изложенных в п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из п.82 Постановления Пленума ВС РФ следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в изменённой Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его подлежащим изменению в части определения количества дней просрочки и дней в году, принимая соответственно 30 дней в месяце и 360 дней в году, поскольку договор был заключен до внесения изменений в ГК РФ, взысканию подлежит 27901,14 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 02.07.2016 по 14.07.2016 – 13 дней 471910х8,24%\360х13=1404,19 рублей; с 15.07.20169 по 31.07.2016 – 17 дней 471910х7,52%\360х17+=1675,80 рублей; с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 47 дней 471910х10,50%\360х47=6469,10 рублей; с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 102 дня 471910х10%\360х102=13370,78 рублей; с 01.01.2017 по 09.02.2017 – 38 дней 471910х10%\360х38=4981,27 рублей; 1404,19+1675,80+6469,10+13370,78+4981,27=27901,14 рублей. При этом суд также учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение понесённых расходов предоставлены договор на оказание юридических услуг от 16 декабря 2016года с ИП ФИО5 (Исполнитель), согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей, оплачивается исполнителю в момент заключения настоящего договора, факт передачи денежных средств подтверждается подписанием настоящего договора. (п.3.1. 3.2). Предметом договора согласно п.1.1 является: юридическое сопровождение и консультационные услуги; составление необходимых документов, ходатайств и запросов; подготовка и направление ответчику ФИО3 претензии о возврате суммы займа; подготовка и направление искового заявления о взыскании с ФИО3 суммы займа; представление интересов клиента в суде общей юрисдикции по рассмотрению искового заявления о взыскании с ФИО3 суммы займа; получение решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, получение и предъявление исполнительного листа.

Рассматривая заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор на оказание юридических услуг, суд полагает, что понесенные истцом расходы возможно отнести к необходимым расходам, а учитывая конкретные услуги, которые истцу оказаны в соответствии с указанным предметом договора, подлежащими возмещению частично, в размере 5000 рублей.

Исходя из того, что суду не представлено доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя истца ФИО1, участвующего по делу по нотариальной доверенности, а также наличия поручения от исполнителя по договору оказания юридических услуг от 16 декабря 2016года ИП ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, отказывает в их удовлетворении.

Исходя из изложенных положений закона, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8198,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (сумму займа) в размере 471910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27901,14 рублей, судебные расходы в размере 13198,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 15 мая 2017 года