Постановление № 1-624/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-624/2019

Уголовное дело № 1-624/2019

74RS0030-01-2019-002741-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В., Кузьминой К.Н.

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26.08.2019 около 16.00 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал используя «интернет» и свой мобильный телефон, оплатив посредством электронной связи, наркотические средства. После чего, около 01.10 часов 27.08.2019, находясь у здания 33А по ул. Вознесенской в Правобережном районе г. Магнитогорска, забрал себе, подняв с земли наркотические средства, оставленные неустановленным дознанием лицом, то есть незаконно приобрел наркотические средства, которые с целью хранения спрятал за пояс, надетых на нем спортивных брюк и незаконно хранил без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции 27.08.2019 в 01.30 часов у <...>. Армии в Правобережном районе г. Магнитогорска, при этом ФИО1 выбросил приобретенные наркотические средства на асфальтированное покрытие дороги и 27.08.2019 в период времени с 02.15 часов до 02.40 часов сотрудники полиции изъяли наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № № от дата года - таблетки суммарной массой 1,00г, содержат <данные изъяты>) является наркотическим средством.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями),

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, таблетки МДМА, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ, таблетки МДМА, масса 1,00гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2019, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, пояснил суду, что 26.08.2019 года, в интернете нашел сайт, приобрел 1 грамм гашиша и две таблетки экстази, на своем автомобилем подъехал к знакомым К.К.А. и М.С.С. и вместе с ними поехал на ул. Вознесенскую, где вышел из машины, нашел и забрал наркотики и положил их за резинку штанов, при этом К.К.А. и М.С.С. о своих действиях не рассказывал. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые стали производить его осмотр, понимая, что у него могут быть обнаружены наркотические вещества, он все выбросил и попытался убежать, но сотрудники полиции его догнали, надели наручники, вернули на место, где позднее изъяли выброшенные им наркотики.

Он является студентом первого курса института юстиции, ему известны последствия приобретения наркотических средств, которые он решил попробовать в тот вечер. ФИО1 пояснил суду, что с мая 2019 года работал разнорабочим на автомойке, в настоящее время выполняет работы на интернет-сайтах, имеет доход. С целью заглаживания вреда, причиненного его действиями, оказал материальную помощь женщине, имеющей ребенка-инвалида, а также оказывал материальную помощь, направив денежные переводы в благотворительные фонды 04 и 05 ноября 2019 года. В период обучения в школе принимал участие в программе «<данные изъяты>», выступал перед заболевшими детьми.

Судом исследованы материалы уголовного дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом исследован рапорт Л.Н.П. в котором он изложил обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения свертка, выброшенного ФИО1 из одежды у <адрес>. (Л.д. 6)

Исследован протокол осмотра места происшествия: 27.08.2019 в ходе которого у <...>. Армии в Правобережном районе г. Магнитогорска, в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала с неизвестным веществом, а также полимерный пакет с находящимся внутри свертком из синего полимерного материала с неизвестным веществом, которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны, подписаны участниками осмотра. (Л.д. 7- 13)

Согласно заключению эксперта № от дата, (справки об исследовании № от дата) таблетки суммарной массой 1,00г., содержат в составе МДМА (<данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам; растительное вещество массой 0,91 г, является наркотическим средством - <данные изъяты>). (Л.д. 30-33, 22)

Судом исследован протокол осмотра предметов, изъятых свертков с наркотическим средством, упакованы в бумажный конверт, а также бумажный самодельный конверт с сотовым телефоном марки Самсунг S9 в корпусе черного цвета имей: 1) №; 2) №, изъят у ФИО1, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (Л.д. 35-36, 37, 70-73, 74)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Л.Н.П., Г.А.О., Б.А.Е., К.К.А., М.С.С.

Так, свидетель Г.А.О. пояснил, что является дознавателем ОП «Правобережный», с 26.08.2019 на 27.08.2019 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время по заявке дежурного, был произведен осмотр места происшествия у <...>. Армии в г. Магнитогорске, где в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты с земли два свертка с неизвестным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, пакет подписан участниками следственного действия.(,Л.д. 44-45)

Свидетель Л.Н.П., инспектор патрульно-постовой службы ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску пояснил, что 27.08.2019 находился на службе совместно с М.А.Е., осуществлял патрулирование Правобережного района г. Магнитогорска. В 01:30 часов у здания 55/2 по ул. Сов. Армии в г. Магнитогорске, увидели стоящую автомашину «Лада» темного цвета, в которой находились трое парней, которым они предложили выйти из машины и предъявить документы. Водитель автомашины ФИО1 очень нервничал, а затем вытащил что-то из-за пояса спортивных брюк, бросил сверток на асфальт и попытался убежать, но Л.Н.П. догнал его и применил спецсредства - наручники. Позднее в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, обнаружены и изъяты свертки, выброшенные ФИО1, изъятые свертки упакованы в бумажный конверт и опечатаны. (Л.д. 43-43)

Свидетель Б.А.Е., пояснил, что 27.08.2019 около 02.00 часов проходил по ул. Вознесенской в сторону ул. Сов. Армии, возле дома 55/2 по ул. Сов. Армии в г. Магнитогорске, по предложению сотрудников полиции согласился принять участие в качестве понятого, при осмотре места происшествия. В присутствии него, второго понятого, а также трех парней, один из которых представился ФИО1, на асфальте, в указанном месте, были изъяты два свертка: один обмотан черной изолентой, второй сверток обмотан синей изолентой, находился в полимерном пакете. Два свертка были упакованы в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. При этом ФИО1 пояснил, что в свертках находятся наркотические вещества, которые он приобрел для личного употребления, используя сеть «интернет» и свой сотовый телефон. Также ФИО1 сообщил, что когда его остановили сотрудники полиции, он выбросил данные свертки и попытался убежать, желая избежать ответственности. (Л.д. 46-48)

Несовершеннолетний свидетель К.К.А., в присутствии законного представителя пояснил, что 26.08.2019 г. в вечернее время встретился с М.С.С. и ФИО1, они поехали кататься по городу на автомашине ФИО1, остановились возле Храма по ул. Вознесенской. ФИО1 отошел от машины в туалет, он за его действиями не наблюдал, примерно через пять минут ФИО1 вернулся и сел за руль, затем к ним подошли сотрудники полиции, попросили выйти из машины, в это время он услышал крик сотрудника полиции: «Стой!» и увидел, что ФИО1 убегает. Сотрудник полиции догнал его, привел обратно, он увидел на асфальте два свертка, при этом ФИО1 пояснил, что в свертках, которые он выбросил находится наркотические средства, которые приобрел и хранил для собственного употребления. (л.д. 52-53)

Свидетель М.С.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.К.А. (л.д. 55-56)

Принимая во внимание, масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), незаконно приобретенного ФИО1 с целью личного употребления, находящего у него на хранении, составляет 0,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» не является значительным размером, не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинению.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом сведений о доходах подсудимого, ссылаясь на его раскаяние и оказание благотворительной помощи.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просит применить в отношении него меры уголовно-правового характера, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Свидетель К.Т.В., допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила суду, что ее восьмилетний сын является инвалидом детства, страдает ДЦП, нуждается в специальном ортопедическом устройстве, стоимость которого составляет 52800 рублей. Она воспитывает ребенка одна, ее доходы недостаточны для приобретения дорогостоящего устройства, по этой причине она разместила в сети «интернет» объявление об оказании материальной помощи. В конце октября малознакомый ФИО1 перечислил на ее карту денежные средства в сумме 11000 рублей, что позволило ей приобрести ортопедическое устройство для ребенка.

В судебном заседании защитником представлены документальные подтверждения перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 11000 рублей на счет К.Т.В., а также перечисления денежных средств в общей сумме 4000 рублей в благотворительные фонды для оказания поддержки нуждающимся.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При разрешении ходатайства защитника Казаковой С.В. о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, оказавший материальную помощь К.Т.В., для приобретения дорогостоящего ортопедического оборудования, а также неопределенному кругу нуждающихся в благотворительной помощи, принимавший участие в программе «<данные изъяты>», в достаточной степени компенсировал негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства заработаны ФИО1 легальным образом, учитывает сведения о личности: "личные данные".

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>, ИНН <***> КПП 745301001 Р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск.

БИК 047501001 Код штрафа ( КБК): 188116120000140, ОКТМО 75738000.

Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 11901750116001604 от 04.09.2019»

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг».

Срок для оплаты судебного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

***

***

***

***

***

***