Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Гражданское дело №2-1321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Стрельниковой Е.С.,

с участием: представителя истца кредитного потребительского кооператива «Щит» С.П.А., действующего по доверенности от 09.01.2017 года, ответчика П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

«дата» года между кредитным потребительским кооперативом «Щит» и П.А.И. заключен договор займа № «номер», согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 142000 руб. на срок 60 месяцев, до 24 декабря 2020 года, с уплатой процентов в размере 28 % годовых.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Дело инициировано иском в суд кредитного потребительского кооператива «Щит», в котором ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, просил взыскать с П.А.И. задолженность по договору займа в размере 207 206 руб. 62 коп., из которых: 142 000 руб. - остаток по займу; 39 759 руб. 48 коп. - проценты за пользование займом; 25 447 руб. 14 коп. - неустойка, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Щит» С.П.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик П.А.И. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежных средств по договору займа № «номер» от «дата» года он не получал. Предъявленная ко взысканию денежная сумма возникла из штрафа, пени, остатка по ранее заключенному договору займа от «дата» года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения договора займа № «номер» от «дата» года, исполнение займодавцем кредитным потребительским кооперативом «Щит» принятых на себя обязательств по предоставлению П.А.И. денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением П.А.И. о предоставлении потребительского займа и согласовании индивидуальных условий договора займа от 24 декабря 2015 года (л.д.46-50); решением комитета по займам от 24 декабря 2015 года (л.д.51); анкетой заемщика П.А.И. от 24 декабря 2015 года (л.д.52-53); анкетой о составе семьи заемщика П.А.И. от 24 декабря 2015 года (л.д.54); справкой от 22 декабря 2015 года №297 Управления ФСБ России по Белгородской области о размере пенсии П.А.И. (л.д.55); согласием на обработку персональных данных П.А.И. (л.д.56); договором займа №413/2 от 24 декабря 2015 года (л.д.10); графиком платежей, подписанным заемщиком (л.д.13); расходным кассовым ордером №3725 от 24 декабря 2015 года о получении П.А.И. 142000 руб. (л.д.14)

По условиям договора займа № «номер» от «дата» года заемщику переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 142000 руб. на срок 60 месяцев, до 24 декабря 2020 года, под 28% годовых. Заемщик в срок до 24 декабря 2020 года обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 340796 руб. 81 коп. Погашение суммы займа, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в количестве 60 платежей не позднее даты, указанной в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1-1.6 договора).

Из графика платежей по договору займа № «номер» следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с 24 января 2016 года по 24 декабря 2020 года в размере 5 679 руб. 95 коп. (л.д.13).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Платежи в счет погашения займа П.А.И. не осуществлялись.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика.

Согласно п. 1.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец вправе в одностороннем порядке производить по своему усмотрению уменьшение размера неустойки и (или) устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом заемщика, либо без такого уведомления и без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 16.12.2016 г. задолженность П.А.И. по договору займа № «номер» от «дата» г. составляет 207 206 руб. 62 коп., из которых: остаток по займу – 142 000 руб., проценты за пользование займом – 39 759 руб. 48 коп., неустойка – 25 447 руб. 14 коп.

Расчет, представленный кредитным потребительским кооперативом «Щит» принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик П.А.И. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа № «номер» от «дата» года, обращение в кредитный потребительский кооператив «Щит» с заявлением о предоставлении потребительского займа и согласовании индивидуальных условий договора займа; составление анкеты на получение займа в кредитном потребительском кооперативе «Щит», наличия у кредитного потребительского кооператива «Щит» права требования по данному договору, вместе с тем, настаивал на безденежности спорного договора, утверждая, что денежные средства в заем им от кредитного потребительского кооператива «Щит» не были получены.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что факт предоставления кредитным потребительским кооперативом «Щит» заемщику П.А.И. денежных средств в размере 142000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № «номер» от 24 декабря 2015 года, выданным в соответствии с пунктом 1.1 договора займа № «номер» от «дата» года.

В свою очередь, П.А.И., вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере им не получены.

Подписывая договор займа № «номер» от «дата» года, П.А.И. подтвердил, что выражает свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, также подтвердил, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора и сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий (п.3.9 договора).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквально истолковывая договор займа № «номер» от «дата» года, судом не установлено, что данный договор был перезаключен между кооперативом и заемщиком по причине неисполнения П.А.И. обязательств по ранее заключенному договору. При этом, приложенные П.А.И. квитанции к возражениям на исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» подтверждают лишь факт исполнения заемщиком П.А.И. обязательств по договору займа от 21 ноября 2011 года в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит».

Таким образом, заключение договора займа с условиями, указанными в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано, ответчик П.А.И. не доказал безденежность договора займа, лишь голословно ссылаясь на неполучение им денежных средств. Соответствующие доводы о безденежности договора займа, ссылки об отсутствии факта передачи денежных средств, при наличии расходного кассового ордера не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с П.А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженности по договору займа № «номер» от «дата» года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа с учетом положений ст. ст. 309-310, 361, 363, 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, с П.А.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № «номер» от «дата» г. в размере 207 206 руб. 62 коп., из которых: остаток по займу – 142 000 руб., проценты за пользование займом – 39 759 руб. 48 коп., неустойка – 25 447 руб. 14 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований кредитного потребительского кооператива «Щит» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 272 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» к П.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа № «номер» от «дата» года в размере 207 206 руб. 62 коп., из которых: остаток по займу – 142 000 руб., проценты за пользование займом – 39 759 руб. 48 коп., неустойка – 25 447 руб. 14 коп.

Взыскать с П.А.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5272 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2017 года.