Решение № 2-2625/2024 2-364/2025 2-364/2025(2-2625/2024;)~М-2241/2024 М-2241/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2625/2024

Дело №2-364/2025

УИД 46RS0006-01-2024-003632-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 12 февраля 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2021 года умерла ее мать - ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка из категории земель населённых пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: Курская область, г. Железногорск, снт «Городские сады», участок № 1593, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства и садовый дом, площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, снт «Городские сады», участок №1593.

При жизни ФИО4 не оформила свои права на садовый дом и земельный участок в соответствии с действующим законодательством. ФИО4 умерла, оставив завещание, в связи с чем истец обратилась к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 в установленный закном срок. Нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО6, временно и.о. нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, рассположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. После смерти ФИО2 истец продолжает пользоваться земельным участком и садовым домом, платить членские взносы, что также подтверждается членской книжкой садовода. В настоящее время истец собрал необходимые документы на недвижимое имущество для включения его в состав наследственной массы. Однако, при изучении предоставленных им документов нотариус пояснила, что не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ее матери, так как право собственности на садовый дом и земельный участок при жизни она не зарегистрировала в установленном законном порядке. В сложившейся ситуации истец обратилась в суд

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. В суд представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Ответчика - Администрация г. Железногорска Курской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Городские сады», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Кроме того, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С момента принятия ее в члены СНТ она фактически владела приобретенным земельным участком и садовым домом, с этого периода ежегодно осуществляла обработку участка, выращивала на нем культурные растения.

Таким образом, учитывая, что спорным земельным участком и садовым домом ФИО4, пользовалась длительно, непрерывно и открыто с 2005 г., что может служить основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку, пользование имуществом при вышеуказанных обстоятельствах можно признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ, а ФИО3 как наследник по завещанию в силу ст.1111, ст. 1118, ч.2 ст.1152 ГК РФ приобрела право на спорное имущество в порядке наследования в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования на садовый дом, площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, снт «Городские сады», участок №1593.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок из категории земель населённых пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: Курская область, г. Железногорск, снт «Городские сады», участок № 1593, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, в границах согласно межевому плану от 09.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025 г.

Председательствующий А.А. Перепелица