Постановление № 1-93/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

№г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Асадуллина Р.Р.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Васильева Е.С. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.30мин., ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем принадлежащим ей на праве собственности «<данные изъяты> регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения - ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, в светлое время суток, при пасмурной погоде, в условиях достаточной видимости, следовала по автодороге Бирск – <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 5,8 метров, где проезжая 20 километр данной автодороги в сторону <адрес>, проявила преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, в нарушении требований п.2.7 ПДД, двигалась со скоростью, не обеспечивающей в данных дорожных и метеорологических условиях постоянного контроля за движением транспортного средства, поставила себя в условия, при которых не могла не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с рулевым управлением автомобиля, допустила выезд на полосу встречного движения, совершила съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, и ударом крышей о произрастающее дерево. В результате ДТП, пассажир указанного автомобиля ФИО1, получил телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тел 9,10 грудных позвонков. Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования п.п. 1.3,1.5,2.7,10.1, ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с ФИО2, загладившая причиненный вред.

Подсудимая согласна на прекращение дела по ч.2 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, адвоката, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а именно, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд установил, что на потерпевшего давления с целью примирения никто не оказывал, материальный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, потерпевший считает, что вред возмещен в полном объеме. Основания освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ч.2 ст.27,ст.256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке - вернуть законному владельцу на основании правоустанавливающих документов (л.д.107); акт медицинского освидетельствования № находящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела (л.д.103).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного постановления находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда.