Решение № 2-2562/2025 2-2562/2025~М-1987/2025 М-1987/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2562/2025

Дело ... УИД 27RS0...-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 23 декабря 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе

председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора **** ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником **** в ****. В указанном жилом помещении с *** до настоящего времени ответчик значится зарегистрированной по месту жительства. Ранее указанный дом на праве собственности принадлежал его близкому другу ФИО6, который оставил на истца завещание. ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, ее личные вещи в доме отсутствуют. Все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг несут истец и его жена, ФИО2 какие-либо обязанности по внесению платы за проживание никогда не вносила. Поскольку у истца имеется необходимость распорядиться данным имуществом, ФИО12 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - **** в ****. Кроме того, истец в связи с необходимостью обращения в суд с иском понес судебные расходы в размере 42000 рублей, из них 3000 рублей – уплата государственной пошлины, 39000 рублей – юридические услуги ООО «Сбер Лигал» по составлению искового заявления, которые просит взыскать с ответчика. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направленное судебное извещение по последнему известному месту жительства ФИО3 возвращено в связи с истечением срока хранения, отчет АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления приобщен к материалам дела.

Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления.

Третье лицо УМВД России по ****, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что ФИО6 являлся его близким другом, проживал один в частном **** в ****. Поскольку здоровье ФИО6 начало стремительно ухудшаться, то истец вместе с женой в отсутствие близких родственников осуществляли за ним постоянный уход, их дома находятся примерно в 800 метрах друг от друга. Истец каждый день навещал друга, жена истца готовила ему пищу, вместе помогали ему по хозяйству, в том числе содержать дом в порядке. ФИО2 в доме у Игоря истец никогда не видел, посторонних женских вещей в доме не имелось, друг никогда не рассказывал ему о женщине с такой фамилией. Истцу известно, что периодически ФИО6 регистрировал у себя по адресу знакомых, которым была необходима регистрация по месту жительства в ****. ФИО12 со всеми членами своей семьи при переезде из **** в **** также был зарегистрирован в спорном доме до мая 2015 года. Истец указал, что снятие ответчика с регистрационного учета ему необходимо в связи с предстоящей продажей дома, т.к. принято решение о переезде семьи в другой регион России. Кроме того, ФИО7 пояснил, что в связи с необходимостью обращения в суд с иском, он в электронной форме обратился в ООО «Сбер Лигал», заполнил электронное заявление, получил необходимые справки и сведения из УМВД России по ****, ЕГРН, которые прикрепил к электронному заявлению. В ответ ООО «Сбер Лигал» после внесения истцом оплаты в размере 39000 рублей направило в электронном виде исковое заявление и короткую памятку о порядке предъявления иска и уплате государственной пошлины.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с ФИО6 являлись близкими друзьями, вместе работали, дружили семьями, совместно отмечали праздники, в том числе у Игоря дома. Свидетелю известно, что ФИО6 проживал один, дважды разведен, незадолго до болезни по очереди встречался с двумя женщинами, но ни одна из них не была ФИО3 Про ответчика ФИО6 никогда не упоминал, кто этот человек, свидетелю не известно. ФИО8 также пояснила, что периодически Игорь прописывал у себя в доме знакомых, которым была нужна регистрация по месту жительства в ****. Ей лично известен такой случай, когда их общая сослуживица была временно зарегистрирована у ФИО6 в доме. Также свидетель пояснила, что дом неблагоустроенный, без удобств

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО6 приходится родной тетей. Отношения были близкими, родственными, постоянно общались, встречались. Племянник начал сильно болеть, ухаживал за ним ФИО12, которому Игорь потом оставил дом по завещанию. О том, что в доме Игорь с 2017 года зарегистрировал ФИО2, ей не было известно. С 2022 года племянник проживал в пансионате, где они все его постоянно навещали. *** свидетелю позвонила ее дочь и сообщила, что через сайт «Одноклассники» с ней связалась женщина, назвавшаяся ФИО3, узнавала информацию про Игоря и дом. Дочь дала телефон свидетеля, после чего ФИО9 общалась с этой женщиной. Как пояснила ФИО2 по телефону, она являлась «подружкой» Игоря, рассказала, что живет в **** с семьей, приехала в **** по своим делам и зашла к Игорю в гости. Увидев, что в доме никто не живет, забеспокоилась, спрашивала о судьбе Игоря. Свидетель предложила ФИО3 навестить племянника в пансионате, остаться в **** и проживать с ним, т.к. Игорь самостоятельно по состоянию здоровья проживать не мог. Примерно *** друзья и родственники поехали поздравить племянника с днем рождения в пансионат. ФИО9 спросила у Игоря насчет подруги, она ответил, что выгнал ее. Больше ФИО2 никогда на связь не выходила. Свидетель подтверждает, что никогда не встречала ответчика в доме ФИО6, ее вещей там не находилось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила пояснения истца, указав, что **** в **** унаследован мужем поле смерти ФИО6, приходившегося им другом. ФИО6 сильно болел и нуждался в постоянном уходе, с 2022 года Игорь проживал в пансионате, где ФИО13 его также постоянно навещали. Ответчик свидетелю неизвестна, никогда не встречала ее, о том, что ФИО2 прописана в доме ФИО6 узнали с мужем после оформления наследства. В июне 2024 года свидетель приехала навестить ФИО6 в пансионате, и обслуживающий персонал ей сказал, что приходила какая-то женщина, представлялась женой, на коляске прокатила Игоря по территории и ушла. Все платежи, связанные с содержанием жилого дома и коммунальными услугами, оплачивает ФИО10 Унаследованный дом находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в ремонте, когда свидетель с мужем надеялись, что друг поправится, они поддерживали жилые помещения в работоспособном состоянии, отапливали дом, в последующем, когда стало понятно, что Игорь не сможет жить в доме, перестали сохранять тепловой режим.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункты 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно положениям ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** в **** на праве личной собственности принадлежит ФИО1 с ***.

С *** в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Согласно записям в домовой книге на **** в **** степень родства ФИО3 по отношению к ФИО6 не указана.

Запрошенная судом выписка из органов ЗАГС сведений о зарегистрированном браке ФИО3 и ФИО6 не содержит.

Представленными истцом чеками по операциям, совершенным посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждается, что коммунальные услуги по адресу: ****, в 2024 – 2025 годах оплачивались ФИО10

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик была зарегистрирована в жилом доме по договоренности с бывшим собственником, с которым совместно не проживала, общего хозяйства не вела, членом его семьи не являлась, ее личные вещи в доме отсутствуют, продолжает сохранять регистрацию по указанному месту жительства, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет. Также судом принимается во внимание, что в соответствии со свидетельскими показаниями с 2022 года жилой дом в связи с выездом собственника в пансионат находился в состоянии, непригодном для проживания. Сведений о месте пребывания ответчика в электронной базе данных МВД России не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как пояснения ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, обстоятельств заинтересованности указанных лиц в результате рассмотрения спора не установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факты принадлежности ответчика к членам семьи бывшего собственника, проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, наличия уважительных причин выезда из дома и не проживания в нем, не подтвердились, в силу вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования домом ... по **** в **** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 39000 рублей за получение юридических услуг от ООО «Сбер Лигал», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ...) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 Постановления ... разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом п. 11 Постановления ..., разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор от *** № <данные изъяты>, согласно условиям которого ООО «Сбер Лигал» на возмездной основе оказывает ФИО1 юридические услуги по консультации и подготовке искового заявления в суд. В соответствии с приложением ... к договору стоимость услуг составляет 39000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании истец, взаимодействие с ООО «Сбер Лигал» происходило в электронной форме. ФИО7 направил в ООО заявление с описанием спорной ситуации, а также документы (справки, выписку из ЕГРН), которые в дальнейшем стали приложением к иску. После оплаты услуг на электронную почту истца от ООО поступили исковое заявление и небольшая инструкция по порядку направления иска и уплате государственной пошлины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в силу положений ст. ст. 48, 94 ГПК РФ ООО «Сбер Лигал» не являлось представителем истца в настоящем споре. Следовательно, расходы, понесенные ФИО12 на оплату юридических услуг, могут быть отнесены только к категории иных признанных судом необходимых расходов.

Заявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец ссылался на необходимость защиты своих нарушенных прав и свобод.

Поскольку истец не имеет юридического образования, суд соглашается с доводами ФИО1 о нуждаемости в юридических услугах, оказанных ООО «Сбер Лигал».

Вместе с тем, расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Сбер Лигал» в размере 39000 рублей, которым составлено исковое заявление и подготовлена небольшая памятка по направлению иска, суд признает чрезмерными, и считает необходимым снизить сумму расходов до 15000 рублей.

Поскольку основное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика на основании вышеперечисленных норм процессуального права подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения (паспорт 0814 ...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (паспорт 0814 ...) в пользу ФИО1 (паспорт 0805 ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 коп., расходы, понесенные в связи с получением юридических услуг, в размере 15000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Доськова

Копия верна: судья Т. Ю. Доськова

Подлинник судебного акта

хранится в деле ...