Решение № 2-7686/2017 2-7686/2017 ~ М-6531/2017 М-6531/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-7686/2017

2-7686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краун Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краун Эксплуатация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года в размере 294173,32 коп, пени в размере 112119,75 руб. за период с 31.05.2016 года по 29.08.2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Краун Эксплуатация» указало, что в соответствии с Договором на оказание услуг № от 01.11.2011г. истец осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание коттеджного поселка «Западная Резиденция», расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником жилого дома № по адресу: АДРЕС являлся ФИО1 Ответчик, являясь собственником жилого дома, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представители истца по доверенности ФИО2,, ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика ФИО4 и ответчик ФИО1 просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «КреативКом» в судебное заседание не явился

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Статья 153 п.1 ЖК РФ обязывает граждан и юридических лиц своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «КреативКом» на праве собственности принадлежит следующее имущество, расположенное в границах территории коттеджного поселка «Западная Резиденция» по адресу: АДРЕС,

1. Канализационно - насосная станция

2. Водозаборный узел

3. Земельный участок с кадастровым номером №

4. Земельный участок с кадастровым номером №

5. Земельный участок с кадастровым номером №

6. Земельный участок с кадастровым номером №

7. Земельный участок с кадастровым номером №

8. Земельный участок с кадастровым номером №

9. Линейное сооружение (внутрипоселковая дорога) площадью 11 633 кв.м.

10. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

11. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

12. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

13. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

14. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

15. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

16. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

17. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога)) с кадастровым номером №

18. Земельный участок (на котором расположено линейное сооружение (внутрипоселковая дорога) и элементы благоустройства) с кадастровым номером №

19. Внутриплощадная сеть хозяйственно-бытовой канализации, протяженность 2 883м. (проходит от канализационного колодца КК-28 до КНС; в состав сети входят: канализационные колодцы - 115 шт.)

20. Внутриплощадная сеть ливневой канализации, протяженность 2 032 м, (в состав сети входят: ливнеприемные колодцы - 97 шт.)

21. Внутриплощадная сеть ливневой канализации с установкой для очистки ливневых сточных вод, протяженность 35 м. (в состав сети входят: ливнеприемный колодец - 1 шт.; установка для очистки ливневых сточных вод Векса-10(М) - 1 шт.)

22. Внутриплощадная сеть водопровода, протяженность 2 654 м. (в состав сети входят: водопроводные колодцы -15 шт.)

23. Внутриплощадная сеть электроснабжения, протяженность 10 710 м. (в состав сети входят: опоры - 61 шт.)

24. Контрольно - пропускной пункт, 1 -этажный

25. Земельный участок с кадастровым: номером № (расположен КПП)

26. Земельный участок с кадастровым номером №

27. Земельный участок с кадастровым номером № (расположен газораспределительный пункт (блочный), обеспечивающий снижение давления на границе газопроводов высокого и среднего давления)

01.11.2011г. между ООО «КреативКом» (Заказчик) и ООО «Краун Эксплуатация» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по надлежащему оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию коттеджного поселка «Западная Резиденция», расположенного по адресу: АДРЕС. в соответствии с условиями настоящего договора. Дополнительным соглашением № от 31.03.2017г. срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Агентским договором № от 09.12.2010 (в редакции Дополнительных соглашений №№ 1-4) истец выставляет счета и принимает оплату за предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых зданий и помещений, находящихся на территории к/п «Западная резиденция».

В целях исполнения условий договора, истец заключил 01.01.2015 года договор холодного водоснабжения с ООО «КреативКом» ( л.д.22-31), 11.10.2011 года заключен договор с ОАО «РЭП Жаворонки» на прием сточных вод ( л.д.59-65), 22.06.2012 года договор на оказание эксплуатационных услуг с ООО «КреативКом» ( л.д.66-76), 04.06.2013 года договор на охрану с ООО ЧОП «ПроИнвестЭскорт», 01.06.2012 года договор с ООО «РЕДИСервис» на выполнение работ по комплексной уборке территории ЖК «Западная Резиденция» в д.Перхушково. ( л.д.85-87)

ФИО1 на праве собственности принадлежал с 21.01.2012 года по 21.10.2016 года жилой дом № по адресу: АДРЕС». Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 года. ( л.д.107)

27.06.2012 года между ООО «Краун Эксплуатация» и ФИО1 заключен договор на предоставление коммунальных услуг. ( л.д.76-79) Согласно условиям которого, ООО «Краун Эксплуатация» обязуется предоставлять ФИО1 услуги, связанные с поддержанием и обеспечением бытовых условий в жилом доме ( водоотведение, газо, электро, водоснабжение, а ФИО1 оплачивать услуги, в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем ответчик, являясь собственником жилого дома, жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года у него перед ООО «Краун Эксплуатация» образовалась задолженность в размере в размере 294173,32 коп.

Досудебная претензия, направленная ООО «Краун Эксплуатация» в адрес ФИО1 А, оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в таким объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 6, 8, 210, 249 ГК РФ, статей 7, 30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что собственники жилых домов и сблокированных жилых домов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, а также тот факт, что объекты инфраструктуры находятся в собственности ООО «КреативКом», не освобождает собственников жилых дом, находящихся внутри данной инфраструктуры на территории коттеджного поселка, от несения расходов на их содержание, поскольку объекты инфраструктуры предназначены исключительно для использования собственниками домовладений.

Решением общего собрания собственников домовладений КП «Западная Резиденция» от 04.06.2016 года утвержден размер ежемесячной платы домовладельцев. ( л.д.90-96)

Ссылка представителя ответчика на незаконность протокола общего собрания собственников помещений от 04.06.2016 года, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное решение собственников домовладений не оспорено и не признано недействительным.

До 2016 года размер тарифов был установлен приказом ООО «Краун Эксплуатация» от 24.12.2014 года, при определении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также на электроэнергию, истец исходил из тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между ООО «Краун Эксплуатация». Кроме того, истцом представлены акты сдачи-приемки работ по уборке территории, акты по оплате услуг охраны; акты сдачи-приемки работ по эксплуатации очистных сооружений.

Возражая против иска, ответчик указывает на ненадлежащее качество оказываемых услуг по содержанию общего имущества, однако, данный довод суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не был представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку законом обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора данной категории не установлена, кроме того, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, который в дальнейшем был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Ссылки ответчика на положения ст. 161 ЖК РФ не состоятельны, поскольку на территории коттеджного поселка многоквартирные жилые дома не располагаются. В связи с чем, лицензия для осуществления деятельности по обслуживанию коттеджного поселка и предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов ООО «Краун Эксплуатация», не требуется.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 294173,32 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой задолженности, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не пользуется общими дорогами, объектами инженерной инфраструктуры, в том числе общими электросетями, услугами по охране общего имущества. Доводы ответчика документально ничем не подтверждены.

Бремя содержания домовладения включает в себя расходы на полноценное функционирование такого помещения, обеспечение комфортного проживания, потребительские характеристики определяются, в том числе доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами безопасности, все эти условия обеспечиваются ООО «Краун Эксплуатация», фактическое предоставление и потребление услуг подтверждено совокупностью документов, представленных в материалы дела.

Таким образом, на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 294173,32 руб основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку жилищно-коммунальных платежей истец просил взыскать с ФИО1 пени в размере 112119,75 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить соразмерную наступившим последствиям неисполнения обязательства сумму пени, подлежащую взысканию с ФИО1 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, отнесению на ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6291,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краун Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краун Эксплуатация» задолженность в размере 294173,32 руб, пени в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6291,84 руб., а всего 315464,84 руб

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Краун Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании пени в большей размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Лосева