Постановление № 1-153/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

1-153/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ... около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил: сотовый телефон марки «Хонор» модели «Х8А»» (Honor Х8А) стоимостью 14000 рублей, силиконовый чехол для сотового телефона «Хонор» модели «Х8А» (Honor Х8А) стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 14150 рублей, сотовый телефон марки «Техно» модели «Пова 3» (Tecno Pova 3) стоимостью 11000 рублей, силиконовый чехол для сотового телефона марки «Техно» модели «Пова 3» (Tecno Pova 3) стоимостью 100 рублей, защитное стекло для сотового телефона марки «Техно» модели «Пова 3» (Tecno Pova 3) стоимостью 50 рублей принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 11150 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14150 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, получает пособия на детей около 50000 рублей ежемесячно, получает пособия по потере кормильца около 72000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные платежи в сумме 10000 рублей, на продукты питания и предметы первой необходимости ежемесячные расходы составляют 30000 рублей и иного дохода не имеет, и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11150 рублей, так как Потерпевший №2 получает заработную плату около 16000 рублей ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, получает алименты на ребенка около 5000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные платежи в сумме 10000 рублей, на продукты питания и предметы первой необходимости ежемесячные расходы составляют 5000 рублей и иного дохода не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до начала рассмотрения дела по существу, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к ФИО1 не имеют, судиться не желают. Ходатайство ими заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шилкина Н.С. в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшими, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшими.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор» модели «Х8А»» (Honor Х8А), силиконовый чехол для сотового телефона «Хонор» модели «Х8А» (Honor Х8А), сотовый телефон марки «Техно» модели «Пова 3» (Tecno Pova 3), силиконовый чехол для сотового телефона марки «Техно» модели «Пова 3» (Tecno Pova 3), защитное стекло для сотового телефона марки «Техно» модели «Пова 3» (Tecno Pova 3) – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Будакова