Решение № 2-2900/2025 2-2900/2025~М-1849/2025 М-1849/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2900/2025

Дело №

64RS0043-01-2025-003648-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике судьи Конкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 22 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 510 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора займа ФИО1 предоставляет ФИО3 процентный целевой заем, а последняя обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа – 510 000 руб., при этом 10 000 руб. передается до подписания данного договора, а оставшаяся сумма – в момент подписания настоящего договора, имеющего силу расписки и подтверждающего факт передачи денежных средств заемщику. Процентная ставка за пользование займом 46% в месяц от суммы займа, однако, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных данным договором, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом. Увеличение процентной ставки за пользование займом: не является односторонним изменением условий договора со стороны займодавца, а является достигнутым соглашением сторон о тарифе за пользование займом, увеличенном ввиду неисполнения соответствующего обязательства заемщиком; увеличение тарифа за пользование займом обосновано несением займодавцем потерь, вызванных потерей стоимости денежных средств с течением времени.

В соответствии с п. 1.2.2 договора займа срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления денежных средств, но не ранее, чем через два месяца с момента их фактического предоставления.

Согласно п. 2.2 договора займа погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется заемщиком ежемесячно. Не позднее 7 числа каждого месяца равными платежами в размере 20 400 руб. по день возврата суммы займа включительно. При этом неполный месяц пользования займом считается как полный. Ежемесячный платеж включает в себя только сумму процентов за пользование займом и не погашает основную сумму займа.

ФИО3 выплатила задолженность по процентам только ДД.ММ.ГГГГ в размер 22 000 руб., сумма основного долга в размере 510 000 руб. в установленный договором срок не возвращена.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств на сумму невозвращенного остатка (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы заемных средств.

Выплата предусмотренных договором займа неустоек не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа (п. 5.5 договора займа).

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором займа и пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (п. 5.6 договора займа).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 561 000 руб., из которых:

- сумма займа в размере 510 000 руб.;

- проценты за пользование займом из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства (п. 1.2.1 договора займа);

- договорная неустойка из расчета 1% в день на сумму невозвращенного остатка займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства (п. 5.2 договора займа);

- договорная неустойка из расчета 3% в день от суммы просроченных договорных процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства (п. 5.3 договора займа)

- штраф в размере 51 000 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии п. 7.1 договора займа в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако требования удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., штраф в размере 51 000 руб. (п. 5.4 договора займа), проценты за пользование займом в размере 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы долга (п. 1.2.1 договора займа); неустойку в размере 1% в день от остатка суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения суммы долга (п. 5.2 договора займа); неустойку из расчета 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы долга (п. 5.3 договора займа); расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 220 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки и пени, отказать во взыскании процентов пользование займом в размере 0,5% в день, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО3 процентный целевой заем, а последняя обязалась возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа составила 510 000 руб., при этом 10 000 руб. передается до подписания данного договора, а оставшаяся сумма в момент подписания договора, имеющего силу расписки и подтверждающего объективный факт передачи денежных средств заемщику. Процентная ставка за пользование займом 4% в месяц.

Срок возврата займа заемщиком: в дату ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления денежных средств, но не ранее чем через два месяца с момента их фактического предоставления. Возврат суммы займа производится заемщиком безналичным перечислением денежных средств по реквизитам банковской карты (п. 1.2.2 договора займа).

В соответствии с п. 1.2.3 договора займа цель займа: осуществление заемщиком капитального ремонта объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>.

Погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца, равными платежами по 20 400 руб. (п. 2.2 договора займа).

Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком ФИО3, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – расписки в получении денежных средств по договору займа и дополнительным соглашениям находились у истца и приобщены к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в полном объеме в них отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ.

Однако ответчиком ФИО3 нарушены условия договора, заемные денежные средства и проценты по договору займа в установленный срок не возвращены.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиками, заемщиком нарушены условия договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов.

Согласно материалам дела ФИО3 внесен лишь платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб.

Согласно п. 1.2.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных данным договором, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой. Увеличение процентной ставки за пользование займом: не является односторонним изменением условий договора со стороны займодавца, а является достигнутым соглашением сторон о тарифе за пользование займом, увеличенном ввиду неисполнения соответствующего обязательства заемщиком; увеличение тарифа за пользование займом обосновано несением займодавцем потерь, вызванных потерей стоимости денежных средств с течением времени.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму невозвращенного остатка (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы заемных средств (п. 5.4 договора займа).

Выплата предусмотренных договором займа неустоек не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа (п. 5.5. договора займа).

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором займа и пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (п. 5.6 договора займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ФИО3 с претензией, потребовав возвратить ему сумму займа, проценты за пользование займом, штраф и пени.

Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, что ответчиками не оспаривается.

Обязательства заемщика по возврату заемных средств в полном объеме и начисленных процентов до настоящего времени перед истцом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 000 руб., из которых:

- сумма займа в размере 510 000 руб.;

- проценты за пользование займом из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства (п. 1.2.1 договора займа);

- договорная неустойка из расчета 1% в день на сумму невозвращенного остатка займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства (п. 5.2 договора займа);

- договорная неустойка из расчета 3% в день от суммы просроченных договорных процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства (п. 5.3 договора займа)

- штраф в размере 51 000 руб.

Истец добровольно снизил сумму неустоек по п.п. 5.2 и 5.3 договора займа до 500 000 руб. по каждой из неустоек.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет, опровергающий расчет истца, не представлен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку ответчик ФИО3 не возвращает сумму по договору займа в соответствии с условиями договора, то сумма долга подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб.,

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, заемщиком нарушены условия договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства; неустойки из расчета 1% в день на сумму невозвращенного остатка займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства; неустойки из расчета 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства; штрафа в размере 51 000 руб. обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом:

510 000 руб. * 0,5%*1 145 дней = 2 919 750 руб., где: 510 000 руб. сумма основного долга.

Период просрочки процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 145 дней).

Расчет неустойки в размере 1% в день на сумму невозвращенного остатка займа:

510 000 руб. *1%*810 дней = 4 131 000 руб.

Период просрочки возврата суммы займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (810 дней).

Расчет неустойки в размере 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов:

510 000 руб. * 3%*1145 дней = 17 518 500 руб.

Период просрочки возврата суммы займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1145 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки в размере 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными правовыми нормами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности неустойки и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает рассчитанный размер неустойки значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истцом добровольно снижена сумма неустоек, предусмотренных п.п. 5.2 и 5.3 договора займа до 500 000 руб. по каждой из неустоек, суд считает необходимым снизить каждую из неустоек до 250 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы заемных средств (п. 5.4 договора займа). Истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 51 000 руб.

Суд учитывает, что штраф по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения, взыскание штрафа в заявленном размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер штрафа значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать штраф в размере 30 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 750 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 0,5% в день, рассчитанного от суммы невозвращенного остатка займа; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 1% в день, рассчитанного от суммы невозвращенного остатка займа, за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату процентов за пользование займом в размере 3% в день, рассчитанного от суммы невозвращенных процентов за пользование займом за каждый день просрочки; штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из размера удовлетворённых требований составляет 25 100 руб. (25 000 руб. + 1% * (1010000 руб. – 1 000 000 руб.).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 220 руб.

Кроме того с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 880 руб. (25100 руб. – 16 220 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 750 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа проценты за пользование займом в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа неустойку в размере 1% в день от суммы невозвращенного остатка займа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату процентов за пользование займом неустойку в размере 3% в день от суммы невозвращенных процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 220 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина