Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-430/2019;)~М-468/2019 2-430/2019 М-468/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело №2-25/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Калязинского района Тверской области Попович И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование требований ссылается на то, что в отношении него ответчиками было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. 20.02.2016г. ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, жестоко его избили, причинив множественные ушибы и кровоподтеки, сотрясение головного мозга.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 22.11.2018 г., ФИО9 и ФИО7 осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. От назначенного наказания освобождены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 8 ст. 302 УПК РФ в виду истечения сроков давности уголовного преследования. В рамках расследования уголовного дела № ___, возбужденного 21.03.2016г. ОД МО МВД «Кашинский», ответчики ФИО5 и ФИО6 были уведомлены о подозрении в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совместно с ФИО9 и ФИО7 14.05.2018г. уголовное преследование ФИО10 и ФИО6 было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 8 ст. 302 УПК РФ, в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

В результате действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение. Размер причиненного истцу материального вреда составляет 14798 рублей 90 копеек, и складывается из средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, прохождение медицинских обследований, реабилитацию, проезд на автомобиле к месту проведения медицинских обследований и обратно.

В связи с полученными травмами истец, с 21.02.2016г. по 18.03.2016 года находился на стационарном, а затем до 31.03.2016г. на амбулаторном лечении. Продолжительное время после случившегося транспортировка и длительные передвижения были запрещены по медицинским показаниям. Поэтому, только 05.03.2016г. в ООО «Клиника Эксперт Тверь» истец прошел обследование - магнитно-резонансную томографию головного мозга и шейного отдела позвоночника стоимостью 4250 рублей, расходы на бензин составили 999,70 руб. Эти расходы подтверждаются документально. В связи с причиненными телесными повреждениями необходима была консультация офтальмолога, которая была получена 23.03.2016г. в г. Ярославле в Офтальмологическом центре функциональной коррекции зрения ФИО11. Стоимость консультации составила 850 руб., что подтверждается распечаткой с сайта и заключением офтальмолога, расходы на бензин для поездки составили 1499,72 руб.

В связи с причиненными травмами, 16.08.2016г. для постановки диагноза и назначения оперативного лечения истцу были оказаны платные медицинские услуги врачом-оториноларингологом ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России г. Твери на сумму 1455 руб., что подтверждается документально. Ему была рекомендована операция. Общая сумма оказанных истцу медицинских услуг составляет 6555 рублей. Транспортные расходы составляют 2499 рублей 42 копейки.

С 25.08.2016г. по 01.09.2016г. истец находился на стационарном лечении в оториноларингологическом отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница», где ему была проведена операция: ........ Это подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты. Согласно назначения врача-невролога истцу были назначены лекарственные препараты, которые он приобрел: 13.03.2016 г. на сумму 674,40 руб. - .......; 19.03.2016 г. на сумму 510,21 руб. - .......; 02.04.2016 г. на сумму 1003,30 руб. - .......; 03.04.2016 г. на сумму 752,31 руб. - .......; 09.04.2016 г. на сумму 494,13 руб. - .......; 09.04.2016 г. на сумму 505,35 руб. - .......; 23.04.2016 г. на сумму 851,51 руб. - .......; 04.05.2016 г. на сумму 953,27 руб.- ........ Стационарную и амбулаторную карты истцу на руки выдать отказались, сославшись на их отсутствие. Общая сумма приобретенных истцом лекарственных препаратов составляет 5744,48 рублей.

Также истец указывает, что кроме понесенных материальных расходов истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с перенесением физической боли, унижения его человеческого достоинства при беспричинном публичном избиении, в присутствии его друзей и знакомых. Истец длительное время проходил лечение и реабилитацию, приходилось совершать множественные поездки к месту нахождения медицинских учреждений, которые повлияли на финансовое положение его семьи и привычный уклад жизни. Он испытывал сильные боли и дискомфорт, был нарушен сон и аппетит. Истец длительное время отсутствовал на занятиях в школе, не мог полноценно готовиться к сдаче ЕГЭ и поступлению в вуз. После частичного восстановления был вынужден затратить дополнительное время для подготовки и заниматься с репетитором, что привело к дополнительным переживаниям и материальным затратам. Совершенное против истца преступление отрицательно отразилось на его профессиональной деятельности и познавательной активности. Истец длительное время учился в Калязинской школе Искусств и готовился к поступлению в Московский государственный академический художественный институт тимени ФИО12 при Российской академии художеств, а травма глаза привела к ухудшению зрения, изменениям цветоощущения и цветовосприятия, что ставило под угрозу его дальнейшие жизнь, учебу, карьеру и занятия живописью. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 1000000 рублей, солидарно с ответчиков.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО17, и понес расходы, о размере которых будет заявлено перед прениями сторон, поскольку размер вознаграждения зависит от количества судебных заседаний, в которых принимает участие адвокат. Квитанции об оплате услуг адвоката будут предоставлены также перед прениями.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 10.04.2019 г. исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления истцу было возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье, и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Калязинский районный суд Тверской области.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по 250000 рублей с каждого, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 14798 рублей 90 копеек в счет причиненного преступлением материального вреда солидарно, взыскать с ответчиков денежные средства за оплату юридической помощи.

Факт перемени фамилии и отчества ответчика ФИО9 на ФИО8 подтверждается записью акта о перемене имени № ___ от "__"__ __ г..

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 14.02.2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств за оплату юридической помощи прекращено в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 - ФИО3 исковые требования признала частично, а именно о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей на каждого ответчика, исковые требования о возмещении материального вреда признала в той сумме, которая подтверждена документально.

Ответчики ФИО8, ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО7 - ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в сумме 10000 рублей, исковые требования о возмещении материального вреда не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Попович И.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Материальный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме в рамках доказанного, сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о прекращении уголовного преследования следователя отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО19 от 14.05.2018г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № ___ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением о прекращении уголовного преследования следователя отделения по обслуживанию Калязинского ОП СО МО МВД России «Кашинский» ФИО19 от 14.05.2018г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № ___ в отношении несовершеннолетнего ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

20.02.2016 года около 22 часов несовершеннолетний ФИО9, "__"__ __ г. рождения, совместно с несовершеннолетним ФИО7 "__"__ __ г. рождения, несовершеннолетним ФИО6 "__"__ __ г. рождения и несовершеннолетний ФИО5, "__"__ __ г. рождения, находились в состоянии алкогольного опьянения, в компании своих знакомых, на парковочной площадке близ магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, где в это время увидели ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО4, "__"__ __ г. рождения, который совместно со своими знакомыми подошел к их компании.

После этого, несовершеннолетние ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 действуя группой лиц без предварительного сговора и распределения ролей, используя малозначительный повод, а именно ранее сделанные несовершеннолетим ФИО4, при исполнении им обязанностей дежурного по школе, правомерные замечания в их адрес, по поводу незаконного курения в школе, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, проявляя явное пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к личности несовершеннолетнего ФИО4, находясь в общественном месте в присутствии значительного числа людей, на парковочной площадке близ магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, в указанное выше время, с целью причинения несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений, беспричинно из хулиганских побуждений, окружили несовершеннолетнего ФИО4 с разных сторон. Затем несовершеннолетний ФИО6, действуя совместно с несовершеннолетними ФИО5, ФИО9 и ФИО7, умышлено бросил в несовершеннолетнего ФИО4 окурок, а несовершеннолетний ФИО5 умышлено нанес несовершеннолетнему ФИО4 один удар кулаком в область лица и толкнул руками в грудь.

Далее, несовершеннолетние ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно, с целью причинения несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений из хулиганских побуждений, повалили его на землю и стали умышленно наносить ему удары обутыми в обувь ногами и руками по голове, телу и конечностям, нанеся в общей сложности не менее 11 ударов, при этом несовершеннолетние ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 нанесли несовершеннолетнему ФИО4, не менее двух ударов ногой и рукой каждый.

Избиение несовершеннолетнего ФИО4 увидел находившийся там же на площадке его знакомые ФИО20 и ФИО21, который с целью его защиты, подошел к лежавшему на земле несовершеннолетнему ФИО4, поднял его с земли, после чего ФИО20 под руки стал уводить несовершеннолетнего ФИО4 в сторону дома <адрес>.

Однако несовершеннолетние ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений из хулиганских побуждений, догнали ФИО20, который сопровождал несовершеннолетнего ФИО4, у аптеки, расположенной по адресу: <...>, где несовершеннолетний ФИО9, действуя совместно с несовершеннолетним ФИО5, группой лиц без предварительного сговора и распределения ролей, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО4 не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в область живота, а ФИО5 не менее 5 ударов кулаками рук в область головы.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий несовершеннолетних ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, действовавших без предварительно сговора и распределения ролей, несовершеннолетнему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) затылочной области, кровоподтек в области правой половины лица, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, а также физическую боль.

Черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, в совокупности с кровоподтеками (кровоизлияниями) в области головы, повлекла за собой расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями, ФИО6 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 22.11.2018 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. ФИО7 освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. ФИО9 освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования

Признано за потерпевшим - гражданским истцом - ФИО4 право на гражданский иск и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что подсудимые ФИО9 и ФИО7 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2016 года около 22 часов несовершеннолетний ФИО9, "__"__ __ г. рождения, совместно с несовершеннолетним ФИО7, "__"__ __ г. рождения, а также несовершеннолетним Лицом №1, "__"__ __ г. рождения, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и несовершеннолетним Лицом №2, "__"__ __ г. рождения, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находились в состоянии алкогольного опьянения, в компании своих знакомых, на парковочной площадке близ магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, где в это время увидели ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО4 "__"__ __ г. рождения, который совместно со своими знакомыми подошел к их компании.

После этого, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7, а также Лицо №1 и Лицо №2 действуя группой лиц без предварительного сговора и распределения ролей, используя малозначительный повод, а именно ранее сделанные несовершеннолетним ФИО4, при исполнении им обязанностей дежурного по школе, правомерные замечания в их адрес, по поводу незаконного курения в школе, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, проявляя явное пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к личности несовершеннолетнего ФИО4, находясь в общественном месте в присутствии значительного числа людей, на парковочной площадке близ магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, в указанное выше время, с целью причинения несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений, беспричинно из хулиганских побуждений, окружили несовершеннолетнего ФИО4 с разных сторон. Затем Лицо №1, действуя совместно с Лицом №2, несовершеннолетними ФИО9 и ФИО7, умышлено бросило в несовершеннолетнего ФИО4 окурок, а Лицо №2 умышлено нанесло несовершеннолетнему ФИО4 один удар кулаком в область лица и толкнуло руками в грудь.

Далее, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7, а также Лицо №1 и Лицо №2, действуя совместно, с целью причинения несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений из хулиганских побуждений, повалили его на землю и стали умышленно наносить ему удары обутыми в обувь ногами и руками по голове, телу и конечностям, нанеся в общей сложности не менее 11 ударов, при этом несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7, а также Лицо №1 и Лицо №2, нанесли несовершеннолетнему ФИО4, не менее двух ударов ногой и рукой каждый.

Избиение несовершеннолетнего ФИО4, увидел находившийся там же на площадке, его знакомый ФИО20, который с целью его защиты, подошел к лежавшему на земле несовершеннолетнему ФИО4, поднял его с земли и под руки стал уводить в сторону дома <адрес>.

Однако несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7, а также Лицо №1 и Лицо №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений из хулиганских побуждений, догнали ФИО20, который сопровождал несовершеннолетнего ФИО4, у аптеки, расположенной по адресу: <...>, где ФИО9 и Лицо №2 действуя совместно, группой лиц без предварительного сговора и распределения ролей, ФИО9 умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО4 не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в область живота, а Лицо №2 не менее 5 ударов кулаками рук в область головы.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий несовершеннолетних ФИО9 и ФИО7, а также Лица №1 и Лица №2, действовавших без предварительно сговора и распределения ролей, несовершеннолетнему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) затылочной области, кровоподтек в области правой половины лица, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, а также физическую боль.

Черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, в совокупности с кровоподтеками (кровоизлияниями) в области головы, повлекла за собой расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 19.02.2019 г. приговор мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО7 и ФИО9 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО9 и ФИО7 причинили ФИО4 физическую боль. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что причиненные ФИО4 телесные повреждения - кровоподтеки (кровоизлияния) в области головы повлекли за собой расстройство здоровья на срок до 3 недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что телесные повреждения в виде гематомы и кровоподтеков (кровоизлияний) в области головы расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Приговор в части признания за потерпевшим - гражданским истцом ФИО4 права на гражданский иск и передачи вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства – отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 22 ноября 2018 года оставлен без изменения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области, мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области от 10.04.2019г. исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления возвращено ФИО4 в связи с его неподсудностью мировому судье.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вина ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений установлена постановлениями о прекращении уголовного дела от 14.05.2018 года, приговором мирового судьи Калязинского района Тверской области от 22.11.2018г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчиков установлен вступившими в законную силу постановлениями следователя и суда, не оспаривался ответчиками при рассмотрении дела, поэтому требования о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, длительность лечения истца, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, тяжести наступивших последствий, социального и финансового положения ответчиков, требования разумности и справедливости, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также принимая во внимание трудоспособный возраст ответчиков, суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение морального вреда в размере 50000 руб. с каждого.

Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба, связанного с необходимостью оплаты лечения и приобретения лекарственных препаратов и сопутствующих средств, а также транспортных расходов в размере 14798 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что в связи с полученными травмами он, с 21.02.2016г. по 18.03.2016 года находился на стационарном, а затем до 31.03.2016г. на амбулаторном лечении.

В обоснование заявленных требований ФИО4 представлены талон на оказание медицинских услуг №ТВР00002737 от 05.03.2016г. ООО «Клиника Эксперт Тверь» на сумму 4250 руб. за магнитно-резонансную томографию головного мозга, магнитно-резонансную томографию шейного отдела позвоночника и чек от 05.03.2016г. на сумму 4250 руб., а также чек от 05.03.2016г. ООО СО «Тверьнефтепродукт» на сумму 999,70 руб., заключение офтальмолога офтальмологического центра функциональной коррекции зрения ФИО11 от 23.02.3016г., распечатка с сайта о стоимости услуги в размере 850 руб., чек от 23.03.2016г. АО «РН-Ярославль» АЗК 69 на сумму 1499,72 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг ДА8278137 от 16.08.2016г. с ГБОУ ВО Тверской ГМУ МЗ России на сумму 1455 руб. на прием (осмотр, консультация) врача оториноларинголога и удаления ушной серы, чек от 16.08.2016г. на сумму 1455 руб. Также истцом представлены чеки на приобретение лекарственных средств: 13.03.2016 г. на сумму 674,40 руб.; 19.03.2016 г. на сумму 510,21 руб.; 02.04.2016 г. на сумму 1003,30 руб.; 03.04.2016 г. на сумму 752,31 руб.; 09.04.2016 г. на сумму 494,13 руб.; 09.04.2016 г. на сумму 505,35 руб.; 23.04.2016 г. на сумму 851,51 руб.; 04.05.2016 г. на сумму 953,27 руб.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 12.02.2020 года амбулаторная и стационарная карты на имя ФИО4, "__"__ __ г. рождения, в архиве ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» отсутствуют, поскольку были изъяты на основании запроса от 15.09.2016г. старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию ФИО15 ФИО23 для приобщения к материалам дела № ___. Иных документов, содержащих сведения о назначенном и проведенном лечении ФИО4 не имеется.

С согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании исследована копия медицинской карты № ___ стационарного больного ФИО4, находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» с 21.02.2016г. по 11.03.2016г.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что амбулаторная карта ФИО4 была утеряна. В настоящее время заведена новая медицинская амбулаторная карта. МРТ головного мозга и МРТ шейного отдела позвоночника истцу было сделано по направлению невролога ФИО24 На осмотр офтальмолога в офтальмологический центр функциональной коррекции зрения ФИО11, а также на осмотр врача-оториноларинголога в ГБОУ ВО Тверской ГМУ МЗ истец поехал сам без направления врача, так как посчитал, что в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не было должного обследования. После стационарного лечения, истец лечился амбулаторно и истцу неврологом были назначены лекарственные средства, указанные в представленных чеках.

Таким образом, судом установлено, что преступление совершено ответчиками 20.02.2016 года. Платные медицинские услуги в ООО «Клиника Эксперт Тверь» на сумму 4250 руб. за магнитно-резонансную томографию головного мозга, магнитно-резонансную томографию шейного отдела позвоночника получены истцом 05.03.2016г., однако направления врача на данную медицинскую услугу в медицинской карте № ___ стационарного больного ФИО4 не имеется.

Все остальные платные услуги получены истцом ФИО4 после стационарного лечения. Лекарственные средства также были приобретены истцом после выписки со стационарного лечения.

Между тем, доказательств, подтверждающих необходимость платных медицинских услуг, указанных истцом в исковом заявлении, а также приобретения лекарственных средств на сумму 14798,90 руб., как и необходимость несения данных расходов в связи с полученными телесными повреждениями, истцом суду не представлено. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков, причинившими телесные повреждения истцу, и предъявленными ко взысканию расходами на платные медицинские услуги и приобретение лекарственных средств документально не подтверждена. Представленные медицинские документы не свидетельствуют о назначении истцу данных платных медицинских услуг, а также лекарственных препаратов в связи с полученными травмами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на платные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов, а также транспортных расходов в размере 14798,90 руб. не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования «Калязинский район».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход муниципального образования «Калязинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 21.02.2020 г.