Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-724/2020

Дело №2-724/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000930-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 15 октября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ«Восточный», в котором просит признать договор кредитования № от 23.04.2019 недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2019 был заключен договор кредитования № на сумму 147094 рубля, под 13,8 процентов в год. Фактически заключая указанный договор, стороны закрывали ранее взятые кредиты, путем безналичного списания денежных средств, для более низкой процентной ставки. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, а именно, в договоре вверху по центру указана процентная ставка 13,724% годовых полная стоимость кредита. В п.4 договора указана иная процентная ставка, а именно 13,8% годовых за проведение безналичных операций, и 49% за проведение наличных операций. Истец по кредитному договору наличных операций не проводил, это подтверждается п.20 договора, а так же выпиской по кредиту, однако ответчик применил истцу процентную ставку по кредиту в размере 49%. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно гашения кредита, не указал срок кредитования, в п.6 договора ответчик указал минимальный платеж в размере 6897 рублей, истец ежемесячно, начиная с 23.04.2019 по 07.07.2020 оплачивал указанную сумму, однако эти денежные средства ответчикзачислял только на погашение процентов, истец не расчитается с ответчиком, сделка кабальная.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

В возражениях на иск представитель ответчика ПАО КБ «Восточный»Б.С.О. в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 23.04.2019 на основании заявления о заключении договора кредитования между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № на сумму 147094 рубля. Срок действия договора кредитования определен соглашением сторон до востребования, полная стоимость кредита – 13,724% годовых. Согласно заключенному договору процентная ставка за проведение безналичных операций определена в размере 13,8% (безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров, работ, услуг, п.19 договора), за проведение наличных операций – 49%. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, размер минимального обязательного платежа по договору составил 6897 рублей и включал в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части остаток по основному долгу.

В целях погашения задолженности истец дал банку поручение осуществить перевод денежных средств в сумме задолженности на его банковский счет, открытый для погашения задолженности по кредиту.

Своей подписью в договоре кредитования, анкете заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 производились как списание денежных средств со счета, так и их пополнение в разное время в виде погашения кредита.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем, таких условий в рамках настоящего спора не установлено.

Объективные данные о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 существенно заблуждался или был обманут кредитором, материалы дела не содержат, размер процентной ставки, который зависел от формы использования самим заемщиком кредитных средств, определен условиями договора, изложенными четко и ясно, не допускающими возможности иного их толкования.

Кредитный договор подписан истцом собственноручно, при его заключении до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразил свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, истец обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора, осознавал, что денежные средства предоставляются Банком на условиях возвратности и платности, во исполнение условий договора вносил платежи в счет погашения задолженности, следовательно, информация о порядке внесения платежей по кредиту, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика и понятны ему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным и производного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года