Постановление № 5-330/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-330/2020

Дело № 5-330/2020

УИД 66RS0012-01-2020-001324-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 28 мая 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <*****>,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020 года в 22.00 часа в районе дома №84 по ул.Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, не справилась с управлением, и допустила столкновение с автомашиной «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.А. В результате столкновения пассажиру автомашины «ВАЗ-21124» А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала частично, в целом не оспаривала фактические обстоятельства правонарушения, которые изложены в протоколе, однако пояснила, что по ее мнению дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что автомобиль, который двигался впереди ее автомобиля, неожиданно перестроился в ее полосу, поэтому она попыталась уйти от столкновения, но из-за «шишки» на дороге, ее автомобиль закрутило и выбросило на встречную полосу движения.

Потерпевшая А.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что 31 января 2020 года в 22.00 часа в районе дома № 84 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2112», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу и допустила столкновение с автомашиной «ВАЗ-21124» под управлением Д.А. В результате столкновения пассажиру автомашины «ВАЗ-21124» А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину событий, произошедших 31 января 2020 года, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности ФИО2

Так, из объяснений самой ФИО2 в ходе административного расследования следует, что 31 января 2020 года в 22.00 часа она управляла автомобилем «ВАЗ-2112», двигаясь по ул. Алюминиевая со стороны ул. Челябинская в сторону ул. Суворова со скоростью около 50-60 км/час. В районе дома № 84 по ул. Алюминиевая она стала перестраиваться со средней полосы в левую полосу, в этот момент ее автомобиль стало болтать из стороны в сторону, после чего его отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21124». В результате столкновения пассажиру автомашины «ВАЗ-21124» был причинен средней тяжести вред здоровью. Не оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 36).

Из объяснений потерпевшей А.Н. следует, что 31 января 2020 года в 22.00 часа она в качестве пассажира двигалась в автомобиле «ВАЗ-21124» под управлением Д.А. по ул. Алюминиевая со стороны ул. Суворова в сторону ул. Челябинская по левой полосе дорожного движения. В районе дома № 84 по ул. Алюминиевая вдруг неожиданно впереди идущий автомобиль резко перестроился вправо, и она увидела, как им на встречу выехал автомобиль «ВАЗ-2112», с которым произошло столкновение. В результате ДТП А.Н. получила травмы, проходила лечение, ей был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 39).

Из объяснений свидетеля Д.А. следует, что 31 января 2020 года около 22.00 часов он управлял автомобилем «ВАЗ-21124», в его автомобиле в качестве пассажира находилась А.Н. В районе дома № 84 по ул. Алюминиевая на полосу их движения выехал автомобиль «ВАЗ-2112», произошло столкновение, в результате которого пассажиру его автомобиля были причинены травмы (л.д. 37,38).

Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места совершения административного правонарушения, фотографиях (л.д. 28, 29-33, 34, 35).

Согласно справке из медицинского учреждения А.Н. обратилась в травматологическое отделение городской больницы 01 февраля 2020 года, ей были диагностированы ушибы, ссадины головы и тела, сотрясение головного мозга (л.д. 42).

Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2020 года у А.Н. согласно медицинских документов при обращении за медицинской помощью 31 января 2020 года были обнаружены повреждения в виде перелома первого ребра слева и перелома кубовидной кости правой стопы, которые могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом, так и при соударении о таковой в результате автотравмы внутри салона. На момент осмотра при проведении экспертизы обнаружены множественные линейные рубцы в лобной области лица, которые могут являться следствием заживления поверхностных резаных ран/ссадин, которые в свою очередь могли образоваться от травмирующих воздействий осколками стекла. Указанная сочетанная механическая травма давностью образования не более полусуток-суток до поступления в стационар, повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 8-9).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2,3).

Таким образом, ФИО2 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, не справилась с управлением, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Указанное нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей ФИО3 действия ФИО2, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшего, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Н. установлена из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у судьи не имеется.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что дорожно-транспортное происшествия произошло из-за того, что впереди идущий автомобиль неожиданно выехал на его полосу, она пыталась избежать столкновения, но наехала на кочку, из-за чего ее автомобиль вынесло на встречную полосу, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы ранее ФИО2 не заявляла, в ходе административного расследования не указывала о том, что на полосу движения ее автомобиля выехала неустановленная машина, а также не сообщала о недостатках в содержании дорог, сообщала только о том, что не справилась с управлением и выехала на встречную полосу. Кроме того, в имеющемся в материалах дела акте выявленных недостатков в содержании дороги отсутствуют сведения о том, что на указанном участке дороги имелись кочки, все недостатки касались только наличия на дороге талого снега. Поэтому пояснения ФИО2 в судебном заседании о причинах дорожно-транспортного происшествия судья расценивает как стремление избежать административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств частичное признание ФИО2 вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение ФИО2 правонарушения в области дорожного движения, т.к. за ранее совершенные в 2019 и 2020 годах правонарушения не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, у которой на иждивении находится <*****> детей, <*****> в связи с чем ФИО2 вынуждена постоянно использовать автомобиль, в том числе отвозить ребенка в другие города в медицинские учреждения, нахожу возможным назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») расчетный счет № <***> наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, код ОКТМО 65740000, КБК 18811630020016000140 наименование платежа: оплата штрафа, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1