Определение № 2-1864/2017 2-1864/2017(2-9274/2016;)~М-7543/2016 2-9274/2016 М-7543/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1864/2017

копия

Гражданское дело № 2-1864/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.

с участием

представителя истца

представителя ответчика

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, нарушил и. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допустил столкновение с передней частью автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, принадлежащего ФИО3 В результате данного события был причинен вред в виде механических повреждений имуществу ФИО3 - автомобилю «Тойота Марк 2» г/н №. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Марк 2 г/н № на момент ДТП не произведено, а ВАЗ 2106 г/н № произведено ПАО СК Росгосстрах.

04.10.2016г. Ответчику вручено заявление о страховой выплате, вместе с ним вручен пакет документов, согласно требованиям ФЗ об ОСАГО. В заявлении Истец просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и произвести выплату страхового возмещения. Стоимость услуг по отправке заявления составила 250 рублей. В указанное в заявлении время представитель страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля не явился, выплаты не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3, самостоятельно обратился в компанию ООО с просьбой об организации независимой экспертизы по определению размера ущерба причинённого в результате ДТП. Согласно заключению ООО стоимость восстановительного ремонта а/м «Тойота Марк 2» г/н №, составила № рублей, рыночная стоимость автомобиля составила № рублей, стоимость ликвидных остатков - № рублей. Убытки по оплате услуг оценки составили № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была вручена претензия с требованием исполнить в десятидневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. Стоимость услуг по отправке претензии составила № рублей

До настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения не урегулирован.

Исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст. 16.1Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Кроме того, данной нормой предусмотрена обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом законом установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Абзацем шестым указанного пункта предусмотрено, что в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из дела, истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Однако, такой порядок истцом не соблюден, поскольку поврежденное транспортное средством страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) представлено не было.

Так, из материалов дела усматривается, что заявление истца, содержащее требование о страховой выплате (л. д. 10 - копия), поступило в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 11-копия квитанции). В данном заявлении истцом заранее определена дата осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, и место осмотра: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес представителя истца по указанному в заявлении адресу, направлена телеграмма о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ года с указанием места проведения осмотра.

Однако, автомобиль на осмотр не представлен

В заявлении о страховой выплате истцом (его представителем) указано, что в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не может самостоятельно передвигаться, поэтому осмотр страховщик должен произвести по месту нахождения транспортного средства – <адрес> При этом, из материалов дела следует, что ДТП произошло по адресу: г<адрес> истец проживает по адресу: <адрес>

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота Марк 2» г/н №, имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, левая фара, переднее левое крыло, передний левый повторитель поворота, передний правый повторитель поворота.

При таких обстоятельствах утверждения стороны истца о том, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться в результате повреждений, полученных в дорожно – транспортном ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнения.

Кроме того, в обоснование своего права на получение страховой выплаты истец ссылается на то, что является собственником автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, представив договор купли – продажи автомобиля от № (л.д. 8 – копия), в котором указано, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 (продавцу) на основании ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан за № рублей.

В материалы дела представлена копия ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (надлежащим образом не удостоверена, подлинник не представлен), из которой следует, что данный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из региональной базы данных ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, поступивших по запросу суда, данный автомобиль снят с регистрационного учета его владельцем ДД.ММ.ГГГГ года в связи с утилизацией (т.е. до заключения договора купли – продажи с ФИО3)

Однако, транспортное средство страховщику для осмотра представлено не было. Осмотр был произведен ООО ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, оплата услуг также произведена ДД.ММ.ГГГГ года. По заключению ООО стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб.

На основании изложенного суд делает вывод, что истец обязанность по представлению страховщику автомобиля на осмотр не выполнил. На доказательства, препятствующие или делающие невозможным исполнение такой обязанности, сторона истца не ссылается, из материалов дела это также не усматривается. Невыполнение истцом обязанности по представлению на осмотр поврежденного транспортного средства, с учетом изложенных выше обстоятельств, лишает страховщика возможности установления факта наступления страхового случая и определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что в связи с несоблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья. Секретарь: