Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-8997/2017 М-8997/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Дело № 2а -128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Яшкуль 11 мая 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Кеквеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ***» (далее – ФКУ ИК-2) о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

у с т а н о в и л:

ФИО7, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. *** года постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток, и он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данная мера взыскания была наложена на основании рапортов сотрудников колонии от *** года о нарушении им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которое выразилось в том, что он *** года примерно в 04 час. 15мин. препятствовал проведению обыска, толкнул прапорщика фио1., в результате чего тот ударился о дужку кровати. С постановлением о наложении на него меры взыскания он не согласен, так как считает, что событие нарушения отсутствовало, он указанных действий не совершал. По данному факту имеется возбужденное уголовное дело, по которому обвиняемыми проходят другие лица. Кроме того, он не был ознакомлен с документами о выявленном нарушении, до наложения взыскания письменное объяснение от него не отбиралось, на заседание дисциплинарной комиссии не вызывали.

В судебном заседании административный истец ФИО7 отказался от исковых требований в части привлечения сотрудников ФКУ ИК-2 к ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., в связи с чем определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

Исковые требования в остальной части ФИО7 поддержал, пояснив, что не совершал тех действий, нарушающих порядок отбывания наказания, вмененных ему обжалуемым постановлением.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что факт нарушения ФИО7 требований внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждается материалами проверки. При наложении взыскания на ФИО7 администрацией учреждения был соблюден установленный порядок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УК РФ).

Как установлено судом, ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от *** года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от *** года, постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 *** года, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 330 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы является угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Из рапортов, составленных сотрудниками учреждения фио1. и ФИО9, следует, что *** года примерно в 04 час. 15 мин. осужденный ФИО7 в целях воспрепятствования изъятию мобильного телефона, стал выражать недовольство в адрес сотрудников дежурной смены, в ходе оказания неповиновения толкнул прапорщика внутренней службы фио1., в результате чего он ударился головой об дужку кровати, после чего обхватил его за шею руками и пытался задушить.

Письменное объяснение по данному нарушению ФИО7 дать отказался, о чем составлен сотрудниками учреждения фио3., фио2 фио1. соответствующий акт.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от *** года № 2 следует, что за нарушение ФИО7 требований п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений принято решение ходатайствовать о водворении осужденного в штрафной изолятор с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно актам от *** года ФИО7 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и ознакомления с постановлением начальника учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворения в штрафной изолятор. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей фио4., фио5., фио6., составивших указанные акты.

Как следует из постановления врио начальника ФКУ ИК-2 от *** года № 57, ФИО7 в 04 часа 15 минут *** года в целях воспрепятствования изъятию мобильного телефона толкнул прапорщика внутренней службы фио1., в результате чего он ударился головой об дужку кровати, после чего обхватил его за шею руками и пытался задушить. За совершение указанных действий на ФИО7 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, а также он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и не отрицается административным истцом, что он по медицинским показаниям в штрафной изолятор не водворялся.

Допрошенные в судебном заседании фио1. и фио2. отрицали совершение указанных действий в отношении фио1. ФИО7 Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Кроме того, в силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. При этом ст. 321 УК РФ установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности (ч. 2), за совершение названного деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч.3). Таким образом, изложенные в постановлении действия не являются основанием для наложения взыскания в порядке, предусмотренном ст.115 УИК РФ, а образуют состав преступления, связанного с применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, что влечет уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах требования ФИО7 о признании незаконным постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия» № 57 от 09 января 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО7 об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН России по ***» № 57 от *** года о применении к ФИО7 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева