Апелляционное постановление № 22-507/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 4/17-64/2025

Судья Кузнецов В.В. Дело №22-507/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Гороховой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника в интересах осуждённого на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 апреля 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому:

20 марта 2024 года Нахимовским районным судом г.Севастополя (с учётом последующих изменений) по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя с учётом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 11 июня 2024 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя его тем, что он отбыл более половины установленного испытательного срока, добросовестно и своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроен, ведёт здоровый образ жизни.

Постановлением суда от 24 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционных жалобах защитник Горохова Ю.К. находит постановление немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить, а также отменить в отношении ФИО1 условное осуждение и снять с него судимость.

Утверждает, что осуждённый отбыл половину установленного испытательного срока, вину в совершении преступления признал, раскаялся, добросовестно и своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений общественного порядка и условий отбывания наказания не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Отмечает, что досрочное снятие судимости необходимо осуждённому для трудоустройства, с учётом рекомендаций врача о переводе на работу, не связанную с тяжелым физическим трудом.

Указывает, что у ФИО1 на иждивении находится дочь студентка очной формы обучения, которая нуждается в материальной поддержке.

Обращает внимание, что суд не обеспечил осуждённому право на защиту, чем допустил существенное нарушение требований уголовно – процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причинённый преступлением, суд по ходатайству осуждённого может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, исходя из требований закона условно осуждённый должен доказать исправление своим поведением. Об исправлении условно осуждённого наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, работы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих организаций, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осуждённый своим поведением доказал исправление.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости, тщательно проверил материалы, представленные как осуждённым, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующей поведение осуждённого в период испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Между тем, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание все обстоятельства дела, а также данные о личности осуждённого.

Так, из материалов дела видно, что ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, своевременно явился в инспекцию для постановки на учёт, возложенные судом обязанности не нарушал, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает рядом хронических заболеваний, имеет медаль за освобождение Крыма.

Каких-либо сведений свидетельствующих о том, что осуждённый в период испытательного срока своим примерным поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания судом в постановлении не приведено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая сведения о личности ФИО1, который после освобождения вёл себя безупречно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности отмены условного осуждения и снятии с него судимости, что будет отвечать требованиям ст.ст.6, 7 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20 марта 2024 года (с учётом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 11 июня 2024 года), сняв с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём должны указать в жалобах, либо в отдельных ходатайствах или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: Авхимов В.А.