Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2-558/2019 05 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа – 145000 руб., процентов за пользование займом – 84406,03 руб., неустойки – 295000 руб., расходов по оплате госпошлины – 8444,06 руб., услуг представителя – 10000 руб., ссылаясь на то, что между ними заключен договор займа, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, исполнение обязательства было обеспечено залогом недвижимого имущества, денежные средства от реализации которого не покрывают задолженность (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом (л.д. 30-32, 34), исковое заявление с повесткой возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

10.10.2015г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 295000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1), сумма займа предоставляется на срок по 26.03.2016г. (п. 2.2.), за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых (п. 1.2), проценты начисляются с момента передачи денежных средств (п. 4.1), проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 4.2), за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.1) (л.д. 15-16).

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской (л.д. 12).

Также между сторонами в обеспечение обязательства по договору займа 10.10.2015г. подписан договор залога недвижимого имущества: земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, предусмотрено обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке (л.д. 13-14).

В установленный срок денежные средства ФИО2 ФИО1 не возвращены.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 выдал ему доверенность с целью продажи заложенного имущества.

03.03.2017г. между ФИО2, в лице представителя ФИО1, и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с домом, стоимостью 150000 руб., 16.03.2017г. произведена государственная регистрация договора (л.д. 8-10).

В связи с указанными обстоятельствами истец требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляет, уменьшил сумму долга на 150000 руб. Стоимость залогового имущества была определена в размере 350000 руб. (л.д. 13), однако, ответчиком договор купли-продажи не оспорен, оценка объекта недвижимого имущества не произведена, в связи с чем суд руководствуется суммой, указанной в договоре купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Таким образом, истцом доказано, ответчиком не оспорено, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа в размере 295000 руб. сроком до 26.03.2016г.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с изложенным, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 10.10.2015г. в размере 145000 руб. = 295000 руб. – 150000 руб.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по указанному договору с 10.10.2015г. по 04.02.2019г. в размере 84406,03 руб.

Представленный на л.д. 6 расчет проверен. Проценты необходимо исчислять с момента передачи денежных средств согласно договору, то есть с 10.10.2015г., окончание периода взыскания определяется истцом 04.02.2019г.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет:295000 руб. * 83 дня (с 10.10.2015г. по 31.12.2015г.) / 365 *12% = 8049,86 руб.

295000 руб. * 366 дня (с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.) / 366 *12% = 35400 руб.

295000 руб. * 62 дня (с 01.01.2017г. по 03.03.2017г.) / 365 * 12% = 6013,15 руб.

145000 руб. * 303 дня (с 04.03.2017г. по 31.12.2017г.) / 365 * 12% = 14444,38 руб.

145000 руб. * 365 дней (с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.) / 365 * 12% = 17400 руб.

145000 руб. * 35 дней (с 01.01.2019г. по 04.02.2019г.) / 365 * 12% = 1668,49 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 82975,88 руб. = 8049,86 руб. + 35400 руб. + 6013,15 руб. + 14444,38 руб. + 17400 руб. + 1668,49 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа в размере 295000 руб., исходя из расчета 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки согласно п. 5.1 договора.

Расчет пени необходимо производить с 27.03.2016г. (займ должен быть возвращен не позднее 26.03.2016г.) по 04.02.2019г. (дата определена истцом).

Таким образом, размер пени на сумму займа за просрочку его возврата составит:

295000 руб. * 342 дня (с 27.03.2016г. по 03.03.2017г.) * 1% = 1098900 руб.

145000 руб. * 703 дня (с 04.03.2017г. по 04.02.2019г.) * 1% = 1019350 руб.

Итого 2118250 руб. = 1098900 руб. + 1019350 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данной ситуации ответчиком является физическое лицо, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ допустимо судом без заявления должника.

Усматривается, что при сумме долга в размере 145000 руб. неустойка в размере 2118250 руб. является явно чрезмерной и несоразмерной нарушенному обязательству. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 295000 руб., ограничивая ее суммой основного долга, при этом на момент вынесения решения суда установлено, что сумма основного долга составляет 145000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до суммы основного долга 145000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 3), в размере 8429,76 руб., при удовлетворении имущественного требования на сумму 522975,88 руб. = 145000 руб. + 82975,88 руб. + 295000 руб., учитывая, разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договоры № Б/31/01/19 от 31.01.2019г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО “Правозащитный центр”Морозов и партнеры”, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по консультации заказчика, составлению иска в суд к ответчику по настоящему делу по спорному вопросу. Стоимость услуг согласно п. 3 договора составила 10000 руб. Оказание услуг подтверждается актом от 31.01.2019г. Получение денежные средств от истца в указанной сумме подтверждается квитанцией от 31.01.2019г. (л.д. 35-37).

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу обстоятельств рассмотренного дела, представления доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов и их размер, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера выполненной представителями ФИО1 работы, удовлетворение его требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает расходы на представителя в размере 10000 руб. разумными, заявлено имущественное требование было на сумму 524406,03 руб., удовлетворено на сумму 522975,88 руб., то есть на 99,73%, с учетом положения о пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 9973 руб.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа – 145000 руб., проценты за пользование займом – 82975,88 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа – 145000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8429,76 руб., услуг представителя – 9973 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019г.