Решение № 2-3211/2020 2-3211/2020~М-3577/2020 М-3577/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3211/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 23 ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мозымове В.В.,

c участием: истца ФИО2,

помощника прокурора г. Геленджика Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, затраченного на лечение в сумме 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 89 копеек и компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив телесные повреждения, в виде вреда здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта №.

До настоящего времени истец вынуждена заниматься своим лечением, в связи с чем на лечение ею были потрачены денежные средства в размере 4 305 руб.89 коп., что подтверждается чеками об оплате.

Кроме ущерба, затраченного на лечение ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнив, что в страховую компанию о возмещении ущерба, причиненного здоровью, не обращалась. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. в своем заключении полагал, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Исковые требования в части взыскания ущерба, затраченного на лечение в сумме 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 89 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. в <адрес>, согласно которому ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив телесные повреждения, в виде вреда здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта №.

Определением Геленджикского городского суда от 23.11.2020 исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного здоровью - оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГКРФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГКРФ).

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, в виде вреда здоровью средней тяжести, установлен вступившим в законную силу постановлением Геленджикского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указанные в постановлении суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер денежной компенсации морального вреда подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2020г.