Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело № 2-113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 15 июня 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «Якутскэнерго» обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ../../.... была повреждена опора ВЛ-0,4кВ ТП № «Мастерские» ф.2 опора № в <.....>, принадлежащая ЗЭС ПАО «Якутскэнерго». Повреждение имущества истца произошло вследствие наезда на опору транспортным средством «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ответчику ФИО1. Данным транспортным средством управлял ответчик, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, съехал с проезжей части и совершил наезд на опору ВЛ-0,4кВ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ../../..... В результате наезда на указанную опору суммы упущенной выгоды истца составила 1 123 рубля 36 коп., кроме того причинен материальный ущерб, понесенный истцом на восстановление электроснабжения в размере 63 289 рублей 69 коп., в связи с чем просят взыскать с ответчика ущерб на общую сумму 64 413 рублей 05 коп, возместить уплаченную г7осударственную пошлину в размере 2 099 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что он автомобиле УАЗ действительно в тот день наехал на опору, при этом опора не была сломана.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением 18№ об административном правонарушении от ../../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ../../.... в 16 ч. 40 м. на ФАД «Вилюй» № км управляя автомашиной УАЗ-330365 с государственным регистрационным знаком № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, съехал с проезжей части и совершил наезд на электрическую опору. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф 750 рублей до ../../.....

Из представленных суду расчетов фактического ущерба, нанесенного объекту ПС 110/35/10 кВ «Тойбохой» ВЛ-0,4 кВ ТП № «Мастерские» ф.2 в <.....> от ../../.... следует, что расчет затрат на восстановление электроснабжения составляет 63 289 рублей 69 копеек, сумма упущенной выгоды составляет 1 123 рубля 36 копеек, всего 64 413 рублей 05 копеек, данный расчет не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Оценивая имеющиеся доказательства, признавая их допустимыми, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеприведенная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика и предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ../../.... (л.д. 5) и № от ../../.... (л.д. 56) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 2 132 рубля 39 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» материальный ущерб в сумме 64 413 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 132 рубля 39 копеек, а всего 66 545 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова