Решение № 2-201/2025 2-201/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело № 2-201/2025

70RS0013-01-2025-000407-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Климановой А.И.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 15.03.2024 в сумме 814 152,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 730 217,71 руб.; начисленные проценты – 63 524,93 руб., штрафы и неустойки – 1 699,11 руб.; комиссия за обслуживание счета – 18 711 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 283,06 руб.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 15.03.2024 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер - №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 790 700 руб. По условиям соглашения о кредитовании, Общих условий, иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 790 700 руб., проценты за пользование займом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 814 152,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 730 217,71 руб.; начисленные проценты – 63 524,93 руб., штрафы и неустойки – 1 699,11 руб.; комиссия за обслуживание счета – 18 711 руб. Данная задолженность образовалась с 28.02.2025 по 29.05.2025. Ссылаясь на п.1 ст. 160, п. 2, п.3 ст. 434, ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия факт получения денежных средств по соглашению о кредитовании, заключенному им с АО «АЛЬФА-БАНК» не оспаривал (телефонограмма от 01.11.2025), возражений против заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 7, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.03.2024 г. ответчик путем подписания простой электронной подписью заявления на получение кредита наличными заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 790 700 руб., срок возврата кредита 60 месяцев под 14,99% годовых, сумма ежемесячного платежа 18 900 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 29-е число каждого месяца, что подтверждается пунктами 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 16.03.2024 (далее – Индивидуальные условия).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что для заключения договора кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в банке текущий счет в валюте РФ. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата заемщиком по договору(ам) дополнительной(ых) услуги (услуг) по программе «Страхование жизни и здоровья», «Добровольное медицинское страхование (программа 1.04)», «Будь здоров!», «Надежное будущее», комиссии за услугу за счет кредитных средств и любые иные цели по усмотрению заемщика.

ФИО1 также выразил желание заключить договор добровольного медицинского страхования по Программе 1.04 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» стоимостью 168 159,72 руб. за весь срок действия договора, что подтверждается заявлением о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) от 16.03.2024.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, с общими условиями договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1

Как следует из искового заявления, свои обязательства по соглашению о кредитовании №№ от 15.03.2024 истец выполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику кредита в размере 790 700 руб. на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности, справкой по кредиту наличными по состоянию на 01.09.2025 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору, как следует из справки по кредиту наличными и из выписки по счету, был внесен 25.10.2024, что привело к образованию задолженности в сумме 814 152,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 730 217,71 руб.; начисленные проценты – 63 524,93 руб., штрафы и неустойки – 1 699,11 руб.; комиссия за обслуживание счета – 18 711 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ возражений относительно требований о взыскании задолженности, доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору: возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов нарушение обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка исчислена истцом за период с 29.05.2025 по 29.05.2025 в сумме 1699,11 руб. Расчет неустойки, признан верным.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки - 0,1% в день, к размеру ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств ответчиком (21%, 20%, 18%, 17%), принимая во внимание период просрочки должника с 29.10.2024 по декабрь 2025 года, размер задолженности по основному долгу – 730 217,71 руб., а также размер начисленной истцом неустойки – 1 699,11 руб., суд не усматривает оснований к уменьшению заявленной Банком ко взысканию размера неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части.

Кроме того, Банком начислена комиссия за обслуживание счета в сумме 18 711 руб.

Согласно ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счет, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Как следует из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от 18.12.2025 на запрос суда, согласно Общим условиям потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, – комиссия за предоставление Кредитных каникул, устанавливаемая в соответствии с Тарифами Банка - Комиссия за предоставление Кредитных каникул, установленная в соответствии с Тарифами Банка. Между Банком и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредитных каникул, в связи с чем Банком начислена комиссия за обслуживание счета.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия дополнительного соглашения от 26.11.2024 к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № от 15.03.2024, подписанного простой электронной подписью заемщика. Данное дополнительное соглашение заключено в целях предоставления заемщику отсрочки «Кредитные каникулы», по условиям которого, были внесены изменения в п.2, п.6 и п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Так, в п.2 договора потребительского кредита изменен срок возврата кредита с 60 месяцев на 68 месяцев, указанный срок возврата кредита включает в себя период отсрочки по уплате задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Период действия кредитных каникул составляет 3 месяца с 29.10.2024 по 29.01.2025.

В пункте 6 договора потребительского кредита установлена дата платежа – 28 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 68, сумма ежемесячного платежа после окончания периода действия кредитных каникул составляет 18 711 руб.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 15.03.2024 дополнены в том числе, пунктом «Информирование о размере комиссии за предоставление кредитных каникул», согласно которому комиссия за предоставление кредитных каникул – 18711 руб. Размер комиссии не подлежит перерасчету в зависимости от фактического периода предоставления кредитных каникул.

В пункте 4 заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что за предоставление кредитных каникул подлежит оплате комиссия согласно тарифам Банка.

Таким образом, судом установлено, что начисленная Банком комиссия за обслуживание счета в размере 8 711 руб. по своей правовой природе не является комиссией за обслуживание счета по смыслу ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данная комиссия взимается с заемщика в связи с предоставлением ему кредитных каникул.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредитных каникул подтверждается дополнительным соглашением от 26.11.2024 к договору потребительского кредита от 15.03.2024, подписанным ФИО2 простой электронной подписью, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии за предоставление Кредитных каникул в сумме 8 711 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 01.09.2025 уплатил государственную пошлину в размере 21 283,06 руб.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 15.03.2024 за период с период с 28.02.2025 по 29.05.2025 в размере 814 152 (Восемьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 75 коп, из которых: просроченный основной долг - 730 217 (Семьсот тридцать тысяч двести семнадцать) руб. 71 коп.; начисленные проценты – 63 524 (Шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 93 коп.; штрафы и неустойки – 1 699 (Одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 11 коп.; комиссия за обслуживание счета – 18 711 (Восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 283 (Двадцать одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.И. Климанова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2025.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.