Решение № 12-20/2025 12-376/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на невозможность своевременной подачи жалобы в связи с допущенными нарушениями при направлении в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что его право на обжалование постановления должностного лица нарушено, сотрудники почтового отделения ошибаются, неправильно отражая информацию на сайте, в качестве иллюстрации представил отчет об отслеживании отправления, опись вложения по иной жалобе, не относящейся к рассматриваемому делу. Претензию о ненадлежащем оказании почтовой услуги не подавал. Указал, что заявитель и должностное лицо по-разному трактуют произошедшие события, должностное лицо считает, что срок на обжалование постановления пропущен, заявитель считает, что срок на обжалование постановления должен исчисляться с даты его ознакомления с административным делом в мировом суде.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что копия указанного постановления в день его вынесения была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, направив копию постановления по адресу регистрации, совпадающему с местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действовало добросовестно, приняло все необходимые меры по надлежащему вручению ФИО1 копии постановления, создав условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Довод о нарушении порядка вручения заказной почтовой корреспонденции проверен судьей и признан несостоятельным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данный срок хранения судебной корреспонденции организацией почтовой связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции, и в новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018 года, данный абзац исключен.

ДД.ММ.ГГГГ организацией почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления, таким образом, порядок вручения заказной почтовой корреспонденции не нарушен.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока для обжалование постановления, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Так, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ФИО1 указал, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, находящегося в производстве мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес>, при рассмотрении ходатайства должностным лицом указывал на наличие доступа к его почтовому ящику у соседки по общежитию, с которой у них недоброжелательные отношения.

Между тем, ФИО1, как собственник транспортного средства, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась административным органом по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, должностным лицом при вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был сделан правильный вывод о том, что ходатайство ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования, доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, ФИО1 не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения не допущено, выводы должностного лица должным образом мотивированы.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, правовые основания для его отмены отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сосновская М.Л.