Решение № 2-845/2024 2-845/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-845/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-001477-85

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Дело № 2-845/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 19 декабря 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2024 по иску муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «РежПром» (далее МУП РГО «РежПром») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП РГО «РежПром» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг в многоквартирный <адрес>. Ответчик ФИО1 являлась собственником <адрес> данном доме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере 120 158 руб. 87 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП РГО «РежПром» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 120 158 руб. 87 коп., пени в размере 29 483 руб. 97 коп., почтовые расходы – 294 руб., госпошлину – 5 489 руб. 29 коп.

Представитель истца МУП РГО «РежПром» ФИО6 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищных коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 158 руб. 87 коп., пени в размере 29 483 руб. 97 коп.

Однако согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН данное жилое помещение общей площадью 56 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, продано продавцом ФИО1 покупателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ - после периода возникновения задолженности (л.д. №

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 этого же договора купли-продажи спорной квартиры, стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, долги за коммунальные услуги и оплата за электроэнергию переходят покупателям от продавца в полном объеме.

Таким образом, в договоре купли-продажи квартиры между продавцом и покупателями достигнуто соглашение об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленной за период принадлежности квартиры предыдущему собственнику ФИО1

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Таким образом, учитывая переход обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанной задолженности с ФИО1, в связи с чем исковые требования МУП РГО «РежПром» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «РежПром» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева