Решение № 2-2017/2018 2-274/2019 2-274/2019(2-2017/2018;)~М-1824/2018 М-1824/2018 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2017/2018

Гражданское дело № 2-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 17 мая 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области о признании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области (далее – УПФР в Лужском районе Ленинградской области), в котором с учетом последующих уточнений заявленных требований просила:

- признать решение УПФР в Лужском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным;

- признать решение УПФР в Лужском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным;

- включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в яслях-саду № <данные изъяты> (<адрес> Казахстан); c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в КГУ «Общеобразовательная средняя школа № <адрес>» (<адрес> Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в должности учителя Государственного казенного общеобразовательного учреждения <адрес> "<данные изъяты>"; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Государственном казенном общеобразовательном учреждении <адрес> "<данные изъяты><данные изъяты>";

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400 «О страховых пенсиях» с 12 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем – дефектологом в яслях-саду № <данные изъяты><адрес> Республики Казахстан, впоследствии преобразованного в Коммунальное государственное казенное предприятие ясли-сад № <данные изъяты>, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в <данные изъяты> № <адрес>», впоследствии реорганизованного в Коммунальное государственное учреждение «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает учителем в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Лужском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей).

Решением УПФР в Лужском районе отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочную пенсию по старости.

Отказывая в назначении досрочной пенсии, пенсионный фонд частично не принял к зачету педагогическую деятельность, которая протекала на территории Республики Казахстан, а именно период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком не учтено в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии время нахождения на курсах повышения квалификации, что, по мнению истца, является незаконным.

При рассмотрении дела ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, указали, что истец представила все необходимые для назначения пенсии документы, при этом подтверждение стажа работы в <адрес> должно основываться на нормах Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", которое предусматривает положение о том, что для установления гражданам права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими на территории государств, являющихся участниками соглашения, а также на территории бывшего СССР. При этом периоды работы после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Истец полагает, что поскольку она проживает и работает в Российской Федерации, то пенсия должна быть назначена по законодательству Российской Федерации, предусматривающим возможность досрочной пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Представитель ответчика УПФР в Лужском районе Ленинградской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекал на территории Казахстана – государства участника Соглашения о гарантии прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопросы пенсионного обеспечения регулируются указанным соглашением. Представитель пенсионного фонда просил принять во внимание совокупное толкование норм действующего пенсионного законодательства в Российской Федерации и норм международного права, и учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ педагогические работники, занятые в учреждениях для детей Республики Казахстан, в том числе и истец ФИО1, не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, в связи с отменой льготных пенсий для указанной категории работников в <адрес>.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из представленной истцом ФИО1 трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность тифлопедагога в ясли – сад «Чижик» на 0,5 ставки.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на основании приказа № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность дефектолога в ясли – сад № <данные изъяты>. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ясли – сад № <данные изъяты> преобразован в коммунальное государственное казенное предприятие.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен высший уровень квалификации, а также высшая категория учителя-дефектолога.

ДД.ММ.ГГГГ КГКП ясли – сад № <данные изъяты> переименовано в КГКП ясли-сад № «Думан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 1 ст. 50 Трудового кодекса Республики Казахстан (соглашение сторон).

Как далее следует из трудовой книжки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность учителя-дефектолога в специальных классах КГУ «Общеобразовательная средняя школа №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 49 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Указанная выше работа истца протекала на территории Республики Казахстан.

При рассмотрении дела также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в Государственном казенном общеобразовательном учреждении Ленинградской области "Лужская школа-интернат, реализующая адаптированные образовательные программы" в должности учителя. (л.д. 11)

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, при этом выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (индивидуальный лицевой счет №) подтверждает, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ работодателем производятся перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. (л.д. 145)

Истец, с учетом уточнений исковых требований, претендует на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в <адрес>, за исключением периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в яслях-саду № <данные изъяты> (<данные изъяты>.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в яслях-саду № <данные изъяты> (4 года 02 мес. 31 дн.);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в КГУ «Общеобразовательная средняя школа № <адрес>» (10 мес. 15 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». (л.д. 36-38)

Решением УПФР в Лужском районе Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), ФИО1 в специальный стаж учтены следующие периоды работы педагогической деятельности в учреждениях для детей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в <данные изъяты> программы";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в <данные изъяты>

Поскольку специальный стаж ФИО1 составил 3 месяца 27 дней, то есть менее требуемых 25 лет, истцу в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № «О страховых пенсиях», отказано.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) признано недействительным. (л.д. 108-110)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Коль скоро, ответчик самостоятельно отменил оспариваемое решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ), оно не порождает для истца никаких правовых последствий, не нарушает и не затрагивает права, а также законные интересы истца.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения УПФР в Лужском районе 338429/18 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Впоследствии решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110) в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 включены периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-дефектолога в Яслях-саду № <данные изъяты> на территории Республики Казахстан, в соответствии с постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», а также Списком утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-дефектолога в Яслях-саду № <данные изъяты> на территории Республики Казахстан, в соответствии с постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списком утвержденным постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2017гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2017гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2017гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017гг. в должности учителя в Государственном <данные изъяты>, в соответствии со списком утвержденным постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002г.

Как следует из принятого решения, стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, составляет <данные изъяты>, что также менее требуемых 25 лет.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Также суд принимает во внимание, что в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, вступившего в законную силу 01 января 2015 года, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", может осуществляться по выбору застрахованных лиц с применением законодательства, действовавшего в период работы.

Досрочное назначение пенсии за выслугу лет учителям, непосредственно занятым на педагогической работе в детских учреждениях, устанавливалось на основании ст. 37 Закона Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении граждан в <адрес>" N 675-ХИ от ДД.ММ.ГГГГ, действие которой было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 января 1998 года вступил в действие Закон республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в республике Казахстан" N 136-1от 20.06.1997 года, которым не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ институт досрочной пенсии педагогическим работникам в <адрес> отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ N 136-1.

В консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ N 01-1/1-09 "О толковании статьи 5 и части первой статьи Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года" указано, что целью Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его названия и преамбулы, является выполнение имеющихся у государств-участников обязательств в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на территории других республик за период их вхождения в С. и реализуют это право на территорию государств-участников Соглашения.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 января 2017 года разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах-участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до даты отмены института досрочной пенсии.

Таким образом, из анализа указанных норм Соглашения следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства-участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.

Иное толкование закона означает нарушение принципа сохранения гарантий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия назначения пенсий по старости в <адрес>, как в государстве - участнике Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий педагогическим работникам отменен), то стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в <адрес>.

В этой связи при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 по законодательству Российской Федерации УПФР в Лужском районе обоснованно не включило в ее педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в яслях-саду № <данные изъяты> (<адрес> Казахстан) и c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя – дефектолога в <данные изъяты><данные изъяты> (<адрес><адрес>).

Доводы истца о том, что пенсия должна быть назначена ФИО1 на основании пенсионного законодательства Российской Федерации, без учета законодательства Республики Казахстан не основано на нормах, в том числе международного права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку целью заключения Соглашения являлось сохранение за нетрудоспособными лицами государств - участников Соглашения права на пенсионное обеспечение, приобретенное в период вхождения государств в С., а также права на пенсионное обеспечение, приобретенного на территориях этих государств.

После изменения пенсионного законодательства в <адрес> истец продолжила свою педагогическую деятельность, в связи с чем претендует на сохранение не приобретенного ею права.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала тифлопедагогом в яслях – саду «Чижик» на 0,5 ставки.

В указанный период работы ФИО1 действовали утвержденные постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, при этом должность тифлопедагогом не поименована в положении, в связи с чем решение пенсионного органа в части отказа во включении истцу в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанного периода работы соответствует закону.

Вместе с тем, разрешая заявленный спор применительно к признанию недействительным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Трудовая книжка истца подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята учителем в <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

Занимаемая истицей должность "учитель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся образовательные учреждения, в том числе, школы всех наименований.

Выполнение педагогической нагрузки в указанный период времени подтверждено справкой учреждения.

Так, из справки Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области "Лужская школа-интернат, реализующая адаптированные образовательные программы" следует, что за время работы в школе-интернате учителем, ФИО1 проходила курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом повышение квалификации истца в указанные периоды проходило без отрыва от педагогической деятельности, с сохранением должностного оклада и средней заработной платы, отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 499 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом нахождения лица на должности учителя.

Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ГКОУ ЛО "Лужская школа-интернат, реализующая адаптированные образовательные программы" в льготном исчислении, в связи с чем решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части является незаконным.

Принимая во внимание, что пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 6 лет 01 мес. 28 дней, с учетом включенных судом в специальный стаж спорных периодов работы (12 дней), необходимый стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии у ФИО1 отсутствует, как на дату обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату испрашиваемую истцом – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии по страсти с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №, явно недостаточно для назначения досрочной пенсии, уточненные требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности учителя в Государственном казенном общеобразовательном учреждении <адрес> "Лужская школа-интернат, реализующая адаптированные образовательные программы" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат судебной защите, ввиду отсутствия правового значения данных требований для разрешения спора в целом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) следует, что истцом при предъявлении иска в суд, произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не подлежит исчислению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области о признании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО1 в должности учителя в <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400 «О страховых пенсиях» время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО1 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области о признании решения УПФР в Лужском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400 «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный фонд, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года

Председательствующий:

УИД №47RS0012-01-2018-002361-64