Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Тындинскому району, УФССП по Амурской области о возмещении незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Отдела судебных приставов по Тындинскому району, УФССП по Амурской области денежные средства в размере 35 441 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что судебными приставами-исполнителями ОСП Тындинского района с его счета списаны денежные средства, которые являются социальным пособием. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка источника получения денежных средств, что ими не было сделано. Решением пристава-исполнителя дети лишены социального пособия положенного им по закону, в сумме 35 441 рубль 79 копеек. Он неоднократно, обращался в отдел судебных приставов по Тындинскому району с заявлениями о нарушении его гражданских прав. ДД.ММ.ГГГГ за № им получен ответ на его заявление о возврате указанных денежных средств на депозитный счет ОСП по Тындинскому району с целью их перечисления заявителю, но до сих пор денежные средства, списанные с его расчетного счета в нарушении действующего законодательства не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет в МТС банке поступили денежные средства в сумме 27 506 рублей 83 копейки. Уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 961 рубль 14 копеек, судебные расходы, связанные с поездками в суд в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Пояснив при этом, что сумма 8 961 рубль 14 копеек являлась социальной выплатой ФИО4, после ее смерти эта сумма является наследством ФИО5, которую он в свою очередь получил за ФИО5 по доверенности. Считает, что данная сумма была списана незаконно.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не признала заявленные требования истца, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве к исковому заявлению, суду пояснила, что денежные средства, списанные со счета ПАО МБС банк являются социальной выплатой, и были возвращены должнику. Денежные средства, списанные со счета ФИО1 в Сбербанке не являются социальной выплатой, документов, подтверждающих этому истец не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В отзыве на исковое заявление начальник отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданный Тындинским районным судом, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения имущественный характер в размере 857 318 рублей в пользу Управления Лесного хозяйства. Указанное постановление направлено по адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» установлено, что мерами принудительногоисполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, илидействия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целяхполучения с должника имущества, в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также согласно п. 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. На приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 под роспись получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует его подпись на оригинале указанного постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Дальневосточном Банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18 и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытому в отделении ПАО «МБС банк» сняты денежные средства в сумме 27 506 рублей 83 копейки (7761,42+19745,41).

В п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в число таких входят пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Кредитные учреждения не уведомили судебного пристава-исполнителя о том, что на счета ФИО1, открытые в Дальневосточном Банке ОАО Сбербанк РФ, ПАО «МТС Банк» поступают социальные денежные средства.

По обращению должника ФИО1 о возврате списанных денежных средств в сумме 19 745 рублей 41 копейка и 7 761 рубль 42 корейки, со счета, открытого в ПАО «МТС-Банк», с приложением выписки по счету, с которой следует, что на счет поступает детское пособие, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на детское пособие.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 27 506 рублей 83 копейки была направлена ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановлений об обращении взысканий судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что на лицевые счета должника поступают денежные средства по социальным выплатам.

Вместе с тем, поступление социальных выплат на тот или иной счет не означает, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства.

Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 8 961 рубль 14 копеек, списанные с его счета в ПАО «Сбербанк России» являются социальными выплатами по завещанию, а также не принадлежат ему, поскольку они перечислены на его счет по доверенности, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, и суду не представлены доказательства, что данные денежные средства – социальные выплаты.

Как следует из оспариваемых постановлений судебным приставом указано на необходимость соблюдения положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (п. 8). Таким образом, нарушений в данной части судебным приставом допущено не было.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 8 961 рубль 14 копеек.

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, причинения морального вреда истцу в результате списания денежных средств в размере 27 506 рублей 83 копейки, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов, поскольку они являются производными.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Тындинскому району, УФССП по Амурской области о возмещении незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина