Постановление № 1-74/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-____/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 22 марта 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смолина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, имеющего 9 классов образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к автомобилю ВАЗ - 11043 с гос. номер №, находящемуся на расстоянии 50 метрах в западном направлении от <адрес>, откуда путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

автомагнитолу модели «Kenwood», б\у, стоимостью 2000 рублей,

колонки для автомагнитолы модели «Soundmax» в количестве двух штук, б\у, в количестве 2 шт., каждая стоимостью 1000 рублей, на сумму 2000 рублей,

усилитель звука для автомагнитолы модели «Юсх», б\у, стоимостью 8000 рублей,

USB- флешки, в количестве 2 шт., б\у, стоимости не представляет.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил ФИО2, значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 так как они с подсудимым примирились, причиненный преступлением вред

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уголовной ответственности ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшим, прокурору Новокузнецкого района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток до дня его вынесения.

Судья А.А. Шаронина