Определение № 2-554/2017 2-554/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело №2-554/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Касса Взаимопомощи» к ***2 и ***3 о признании недействительным (ничтожным) нотариального соглашения, заключенного *** между ***2 и ***3 об уплате алиментов в части, превышающей 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Касса Взаимопомощи» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** УР от *** с ***2 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» взыскана задолженность по договору займа *** от *** в размере 46074 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 3950 руб., задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за период с *** по *** в размере 1107,92 руб., судебные расходы в размере 289 руб., проценты за пользование займом из расчета 30% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 79000руб., начиная с *** по ***, а с *** по день фактического исполнения должником своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме- из расчета 30% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; штрафная неустойка из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 46074 руб., с учетом её уменьшения при погашении, начиная с *** по день фактического исполнения должником своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более суммы 150100 рублей. Ответчик ***2 уклоняется от уплаты задолженности. Между ***2 и ***3 *** заключено алиментное соглашение, по которому ***2 обязуется выплачивать своей нетрудоспособной матери ***3 алименты в размере 9000 рублей ежемесячно. Согласно ответа ПФ РФ на запрос судебного пристава-исполнителя ***1 К.В., ежемесячный доход ***2 составляет 10013,33 руб.

В связи с тем, что алиментные обязательства взыскиваются в первоочередном порядке, а требования КПК «Касса Взаимопомощи» относятся к четвертой очереди взыскания по нормам Закона РФ «Об исполнительном производстве», истец полагает, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено между ответчиками, нарушает права истца, так как делает невозможным исполнение судебного акта и заключено лишь с целью уклонения от выполнения обязательств перед взыскателем.

Намерения сторон по соглашению от *** об уплате алиментов на содержание матери, зная о том, что ***2 является должником по судебному приказу, были направлены на возникновение правовых последствий в отношении, в частности, истца КПК «Касса Взаимопомощи», являющегося взыскателем, с целью не допустить обращение взыскания на заработную плату должника (ч.3 п.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На момент заключения соглашения об уплате алиментов, ***2 знала о своей обязанности исполнять судебное постановление о взыскании с неё денежных средств в пользу Кооператива, и обязана была действовать, не злоупотребляя правом, и не нарушая прав иных лиц. Заключение нотариального соглашения на сумму в размере 9000 рублей, что составляет 90% дохода ответчика ***2, при пенсии ***3 в размере 14600 руб., нарушает права взыскателя.

Истец КПК «Касса Взаимопомощи» просит признать недействительным (ничтожным) нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери ***3, *** года рождения, заключенное *** между ***2 и ***3 в части, превышающей 2000 рублей.

В предварительное судебное заседание *** в 10 час. 00 мин. и в настоящее судебное заседание *** в 14-00 час. представитель истца дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Ответчики ***2 и ***3 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ***1 МРО СП УФССП России по УР в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В рассматриваемом случае в связи с оставлением без рассмотрения производства по делу уплаченная истцом КПК «Касса Взаимопомощи» государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение *** от 09.03.2017г.) подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КПК «Касса Взаимопомощи» к ***2 и ***3 о признании недействительным (ничтожным) нотариального соглашения, заключенного *** между ***2 и ***3 об уплате алиментов в части, превышающей 2000 руб., оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. в налоговый орган по месту ее уплаты.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья- В.А.Ёлкина