Постановление № 1-856/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-856/2018

Дело № 1-856/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ангарск «26» октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре судебного заседания Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя – Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Герчиковой И.П., потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-856/2018 в отношении

ФИО1, рожденного <данные изъяты>, в ..., гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.08.2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около недостроенного дома, непригодного для жилья, расположенного по адресу: ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.., находящееся в недостроенном доме, непригодном для жилья, по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ночное время 23.08.2018 года, более точное время, следствием не установлено, находясь около недостроенного дома, непригодного для жилья, расположенного по адресу: ... при помощи имеющейся при себе отвертки, выставил стекло и через окно проник в недостроенный дом, непригодный для жилья, тем самым незаконно проник в помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил, взяв из под кровати, расположенной в комнате недостроенного дома по вышеуказанному адресу электрическую пилу «Макита» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую С. причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником Герчиковой И.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства защитник указала, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен путем возвращения похищенного. Возможность оплаты судебного штрафа у подсудимого имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство и пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенная пила возвращена, потерпевшему он принес извинения. Согласен на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа. Возможность оплаты штрафа имеется, так как он получает пенсию, подрабатывает, иждивенцев не имеет.

Потерпевший С. пояснил, что на прекращение уголовного дела не согласен, так как он сам нашел похищенную пилу, у него похищено и иное имущество. Претензий по состоянию возвращенной пилы не имеет.

Государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. пояснила, что заявленное защитником ходатайство основано на нормах закона, ущерб по делу возмещен в полном объеме, похищенная пила возвращена потерпевшему. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал о месте нахождения похищенной пилы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершенное им впервые, относится к категории средней тяжести. Препятствий для удовлетворения ходатайства по делу не имеется.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ, п.п.14.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

С учетом того, что похищенная пила возвращена потерпевшему в нормальном состоянии и С. претензий по её техническому состоянию не имеет, суд считает, что вред, причиненный преступлением возмещен. Факт возмещения вреда подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что по делу имеются достаточные доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является обоснованным, оснований к отказу в его удовлетворении не усматривается, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, по уголовному делу возмещен, все требования для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному. Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, подсудимый имеет доход в виде пенсии по потере кормильца, то есть законный источник доходов, является трудоспособным лицом, не женат, иждивенцев не имеет.

Учитывает суд положения ст.104.5 ч.1 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, мнение защитника, мнение государственного обвинителя по сумме штрафа.

Не согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не являются препятствием к удовлетворению ходатайства защиты.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ: договор купли – продажи на имя ФИО1 приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при деле, электрическая пила «Макита», 2 свидетельства о государственной регистрации права, находящееся на хранении у потерпевшего С. подлежат оставлению у него по принадлежности, отвертка, хранящаяся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу как не представляющая материальной ценности подлежит уничтожению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего оплате в 30-ти дневный срок с даты вынесения постановления, то есть в срок до 25 ноября 2018 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу и оплаты судебного штрафа оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли – продажи на имя ФИО1 – хранить при деле, электрическую пилу «Макита», 2 свидетельства о государственной регистрации права, находящиеся на хранении у потерпевшего С. оставить у него, отвертку, хранящуюся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд.

Судья И.Г. Гордеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>