Решение № 2-3038/2019 2-3038/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3038/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2019 по иску Администрации муниципального образования г. Братска к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация МО г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд, признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***. Администрация города Братска предоставила благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, З. (мать ответчика), В., Г. взамен непригодного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование города Братска. Согласно ст. 292 ГК РФ смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника. Кроме того, с момента сноса указанного дома, он не существует как объект вещных прав в натуре. Ответчик по адресу: <адрес>, остаётся числиться на регистрационном учете в данном жилом помещении. Со слов матери является гражданкой Украины. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого помещения, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно состоит на регистрационном учете и своими действиями нарушает права и законные интересы истца, так как создаёт препятствие для собственника в использовании собственного имущества. Администрация <адрес> не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом по адресу: <адрес> и возвести новый объект. Также, согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, гражданин должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства. Сам факт регистрации (прописки) граждан относится к административным действиям и сам по себе не порождает никаких прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ***-п).

В судебное заседание представитель истца - администрации МО г. Братска не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с поквартирной карточкой, выданной СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием, что она дочь собственника квартиры – З.

Согласно выписке из реестра аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, планируемый год отселения граждан – 2021 год.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска были удовлетворены, суд признал договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ администрации города Братска, действующим от имени МО города Братска, и З., В., Г., действительным; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый ***, за В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый ***, за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый ***, за З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за муниципальным образованием города Братска право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый ***), общей площадью 37 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и обязательны для суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, является Муниципальное образование город Братск.

Согласно договору оказания услуг по сносу аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ администрации г. Братска (заказчик) и О. (исполнитель), последний обязался оказать заказчику на возмездной основе услуги по сносу аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после полного расселения дома, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является истец администрация МО г. Братска. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Братска, право собственности истца на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете состоит член семьи бывшего собственника З. – ответчик ФИО1

Вместе с тем, объективных доказательств того, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию жилья, либо имеет письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенное с истцом, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик в настоящее время является сособственником спорного жилого помещения суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, а также с момента выезда ответчика из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, прекратила свое право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонилась, доводы истца не опровергла, доказательств наличия оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не представила и о таком сохранении не заявила.

При этом, оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает правомочия нынешнего собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ, является недопустимым.

Суд также учитывает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для ФИО1 каких-либо прав на нее, при этом, препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

Истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, поэтому ФИО1 следует снять с регистрационного учета из спорной квартиры, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования администрации МО г. Братска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Братска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова