Постановление № 1-11/2019 1-133/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 18 февраля 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому, расположенному на участке по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных целей, поставил к северной стене дома пенек, который обнаружил на участке, встал на него, и через оконный проем незаконно проник внутрь строящегося дома, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> умышленно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: удлинитель на катушке с кабелем длиной 40 м с сечением жил 2*1,5 мм с 4 розетками стоимостью 1019 рублей; электрический удлинитель с кабелем длиной 5 м с сечением жил 2*1,5 мм с 3 розетками стоимостью 239 рублей; рулетку «Dexell» длиной 5 метров с магнитом и нейлоновым покрытием стоимостью 246 рублей; 500 граммов кровельных саморезов длиной 51 мм стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей; 800 граммов саморезов по дереву длиной 71 мм стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей; строительный хромированный механический степлер стоимостью 450 рублей; 4 упаковки со скобами размером 14 мм для строительного механического степлера стоимостью 20 рублей за 1 упаковку на сумму 80 рублей; 1 пару прорезиненных производственных перчаток стоимостью 120 рублей; молоток с деревянной ручкой размером 35 см стоимостью 180 рублей; сверло по металлу размером 22 мм стоимостью 80 рублей; 6 штук дисков по металлу размером 125 мм стоимостью 20 рублей за один на сумму 120 рублей; маркер и бур для перфоратора размером 6 мм, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в два полиэтиленовых пакета, обнаруженных им в строящемся доме и не представляющих для потерпевшего материальной ценности, и с места преступления скрылся, использовав похищенное имущество по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку ФИО1 возместил причиненный ему ущерб, извинился, состоялось примирение с ним.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат И.Н. Банных просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый ФИО1 пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред, выплатив денежные средства в счет возмещения ущерба. ФИО2 Банных полагала, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Н.Н. Рязанова считала, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, так как сохраняется общественная опасность деяния подсудимого.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что указанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснено в пп. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума отмечено, что в ч. 1 ст. 75 УК РФ и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим. ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, а также письменным заявлением потерпевшего, из которого следует, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств, в связи с чем, в настоящее время причиненный вред заглажен.

Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшего полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по указанному им основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток.

Председательствующий: А.Н. Акатышев