Решение № 2А-547/2024 2А-547/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-547/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2024 (УИД 43RS0028-01-2024-000748-80) по административному исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения административным истцом в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № от 16.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере 9585 рублей 00 копеек. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 80109996562359).

По состоянию на 19.07.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 16.10.2023, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд: признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 16.10.2023, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от 16.10.2023, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»; вынести в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 частное определение о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 60)

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (л.д. 16-21), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявленные требования не признал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 27-29, 50)

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО4, ФИО5 (л.д 46-47), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д.50)

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 55)

Представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 51)

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 65)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, (л.д. 16-21) ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 61)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, (л.д. 16-21) Министерства юстиции Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО6 оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 54, 56)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, (л.д. 16-21) ООО МКК «Центрофинанс Пик», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 62)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, (л.д. 16-21) ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 64)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, (л.д. 16-21) ООО МКК «Кировфинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 63)

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов следует, что на основании судебного приказа № от 16.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа от 26.01.2021 года № № в сумме 9585,00 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2024 года. С целью установления имущественного положения ФИО2 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно полученным ответам, установлены идентификационные данные должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.07.2024 года обращено взыскание. 23.07.2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сводке по исполнительному производству, через депозитный счет перечислены денежные средства в сумме 989,86 руб. По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 23.08.2024 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 17.06.2016 года по настоящее время. Согласно данным Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 09.08.2024 года 6 исполнительных производств в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД. (л.д. 26, 30-45, 49)

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2024 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.01.2021 года № НФ-995/213351 в сумме 9585,00 руб. в пользу взыскателя ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области были осуществлены необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения обязанностей на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», у суда не имеется.

Оснований для вынесения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не имеется.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 г.