Решение № 2А-2377/2026 2А-2377/2026(2А-9685/2025;)~М-8424/2025 2А-9685/2025 М-8424/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-2377/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2377/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Нижневартовска и Нижневартовского района от 18.11.2025 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию направить его на медицинское обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья; признать незаконными действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении него без учета жалоб и медицинской документации. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района. <дата> в отношении него призывной комиссией г. Нижневартовска и Нижневартовского района было вынесено решение о призыве на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, так как при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, в подтверждение предоставлены медицинские документы, которые врачебной комиссией не учтены, отказано в выдаче направления на медицинское обследование с целью установления диагноза. Полагает, что у него имеются заболевания, предусмотренные п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 58, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, что является основанием для определения ему категории годности «В», он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, представлены письменные возражения на административный иск.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона).

На основании части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 вышеуказанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ч. 2).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п.п. 4, 6, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе) настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе различных категорий граждан, в т.ч. I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (п. 1). В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2025 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

Итоговым заключением врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, определена категория годности «Б», показатель предназначения - 4.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям ст. 68 п. «г», ст. 49 п. «в», ст. 24 п. «г» Расписания болезней и призван на военную службу.

Полагая, что категория годности к военной службе ему определена неверно, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата> №, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, был направлен на дополнительное обследование в БУ «ГП», «КВД».

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата> № установлено, что ФИО1 (после дополнительного обследования) предъявлялись жалобы <данные изъяты> (анамнез: головокружение в течение 2 лет, последний приступ от начала сентября 2025 года, наблюдался у невролога, с ДЗ <данные изъяты>).

Из материалов личного дела призывника следует, что по направлениям военного комиссариата от <дата> в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №», ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: врач травматолог-ортопед с учетом жалоб (<данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинским заключением № установил диагноз: <данные изъяты>, освидетельствовав по ст. 68. п. «г» Расписания болезней, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; врач-оториноларинголог с учетом жалоб <данные изъяты> (анамнез: со слов считает себя больным в течение года, неоднократно осмотрен неврологом и лор врачом, получал лечение без положительной динамики, в анамнезе <данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинским заключением № установил диагноз: «<данные изъяты>», освидетельствовав по ст. 49 п. «в» Расписания болезней, категория годности Б-3; врач-невролог с учетом жалоб <данные изъяты> (анамнез: считает себя больным в течение 2 лет, последний приступ от начала сентября 2025 года, ранее наблюдался в БУ НГП № у невролога с диагнозом «<данные изъяты>»), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинским заключением № установил диагноз: <данные изъяты>, определив категорию годности Б-4 (ст. 24 п. «г» Расписания болезней»).

Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата>, с учетом жалоб <данные изъяты> (со слов пациента), на основании анамнеза, врачом-дерматовенерологом установлен диагноз: <данные изъяты>, определена категория годности «А-1».

Из листа медицинского освидетельствования от <дата> следует, что ФИО1 был осмотрен врачом-офтальмологом, который с учетом жалоб <данные изъяты> (анамнез: с детства), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установил диагноз: <данные изъяты>, и определил категорию годности А-4 - годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 4 (ст. 68 п. «г», ст. 49 п. «в», ст. 24 п. «г» Расписания болезней).

Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

В пункте «г» статьи 24 Расписания болезней указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности «Б-4» дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома; начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций, сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

К статье 49 Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. К пункту «в» указанной статьи относятся: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Представленные административным истцом суду медицинские документы (протоколы обследований о наличии диагноза: остеохондроз шейного отдела позвоночника II периода, имеются в личном деле призывника (медицинское заключение №).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение призывной комиссии принято с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на призывную комиссию обязанности по направлению административного истца на медицинское обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья и признания незаконными действий военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не имеется.

При этом суд отмечает, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 03.02.2026 года

Судья В.А. Киселева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселева

подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

в материалах дела № 2а–2377/2026