Постановление № 44Г-258/2018 4Г-3998/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018

44г-258/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г.Волгоград 28 ноября 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В, Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Архиреевой Е.В.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В. от 13 ноября 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,

рассмотрев истребованное по поступившей 12 сентября 2018 года кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, включении в состав наследственной массы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО1 о признании имущества супругов совместно нажитым, его разделе, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ЕАВ, наследниками к имуществу которого являются он, супруга ФИО1 и сын ФИО4. В период брака в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ЕАВ было приобретено имущество, которое было зарегистрировано на ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира и расположенного в границах участка: <адрес>», кадастровый № <...>; жилой дом площадью 123,5 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый № <...>; автомобиль «ГАЗ 3110», <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>.

К моменту смерти ЕАВ ему принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное движимое и недвижимое имущество. Однако нотариусом г. Волгограда ФИО5 вышеуказанное движимое и недвижимое имущество в наследственную массу не включено. Кроме того, в настоящее время автомобиль «ГАЗ 3110» продан за 40000 рублей. Полагал, что поскольку завещания ЕАВ составлено не было, то наследственное имущество переходит к его наследникам по закону по 1/6 доле каждому.

С учетом измененных исковых требований истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов ЕАВ и ФИО1: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль марки «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN: № <...>; выделить 1/2 долю умершего супруга - ЕАВ в совместно нажитом имуществе супругов: земельном участке, расположенном по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> кадастровый № <...>; жилом доме площадью 123,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № <...>; автомобиле марки «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN: № <...>; включить 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> кадастровый № <...>, и жилого дома площадью 123,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ЕАВ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в виде 1/6 доли стоимости реализованного автомобиля марки «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN: № <...>, в размере 6666 рублей 67 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств - удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ЕАВ и ФИО1: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль марки «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN: № <...>.

Выделена 1/2 доля умершего супруга - ЕАВ в совместно нажитом имуществе супругов: земельном участке, расположенном по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> кадастровый № <...>; жилом доме площадью 123,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № <...>; автомобиле марки «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN: № <...>.

Включена 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> кадастровый № <...> и жилого дома площадью 123,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ЕАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация в виде 1/6 доли стоимости реализованного автомобиля марки «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN: № <...>, в размере 6666 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2018 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части выделения доли в размере 1/2 умершего супруга ЕАВ в совместно нажитом имуществе супругов: земельном участке кадастровый № <...> и в жилом доме кадастровый № <...> и включении 1/2 доли этого имущества в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ЕАВ, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ФИО3 – ФИО6, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

При разрешении спора судами установлено, что ЕАВ и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 29 марта 1980 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2004 года за ФИО1 было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 27 сентября 2005 года ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 282 кв.м. из земель поселений для эксплуатации жилого дома и хозпостроек по <адрес> (учетный № <...>).

Во исполнение указанного постановления 02 февраля 2006 года между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка из земель поселений с учетным № <...>, кадастровым № <...>, площадью 282 кв.м, зарегистрированный по адресу: <адрес> который с 30 июля 2009 года на основании соглашения сторон был расторгнут.

01 сентября 2009 года между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 3178 земельного участка с учетным № <...>, кадастровым № <...>, площадью 282 кв.м, зарегистрированный по адресу: <адрес>

15 июля 2008 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, а 09 октября 2009 года на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

01 августа 1999 года ФИО1 был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль марки «ГАЗ 3110», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN: № <...>. 02 ноября 2017 года указанный автомобиль был продан ответчиком за 40000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль марки «ГАЗ 3110» были приобретены ЕАВ и ФИО1 в период брака, пришел к выводу о том, что данное имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, при этом брачный договор между супругами не заключался, доказательств приобретения спорного имущества за счет личных средств ФИО1 стороной ответчика не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Между тем при разрешении спора судебной коллегией не учтено следующее.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Отвергая доводы ФИО1 о том, что ею при покупке дома, расположенного по адресу: <адрес> вносились личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащие ФИО1, суд сослался на предварительный договор купли-продажи домовладения с указанием в нем на соглашение об авансе, что недостаточно для самостоятельной покупки спорного жилого дома.

Однако судом не учтено, что использование этих денежных средств для покупки дома не меняет их природы как личного имущества ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, судом такое юридически значимое обстоятельство как использование для приобретения спорного жилого дома денежных средств, принадлежавших лично ФИО1, ошибочно было оставлено без внимания.

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и установления юридически значимых для правильного разрешения данного спора обстоятельств, президиум Волгоградского областного суда находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2018 года в части выделения 1/2 доли умершего супруга ЕАВ в совместно нажитом имуществе супругов жилого дома площадью 123,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № <...> и включения 1/2 доли указанного жилого дома в состав наследственного имущества, с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе указанным в кассационной жалобе), представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, включении в состав наследственной массы, взыскании денежных средств – отменить в части выделения 1/2 доли умершего супруга ЕАВ в совместно нажитом имуществе супругов жилого дома площадью 123,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № <...> и включения 1/2 доли указанного жилого дома в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ЕАВ, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий Д.П. Туленков