Решение № 2А-498/2018 2А-61/2018 2А-61/2019 2А-61/2019(2А-498/2018;)~М-484/2018 М-484/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-498/2018

Адм. дело № 2а-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево-Черкесской Республики – ФИО1, действующего на основании доверенности № 03-16/04035 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС № по КЧР обратилась в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, указав в его обоснование, что определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-573/18 в отношении ответчика ИНН №.

В МИФНС № по КЧР ответчик состоит в качестве налогоплательщика транспортного налога с физических лиц, налога на имущество с физических лиц и земельного налога с физических лиц на основании сведений, полученных Инспекцией в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет транспортных средств.

Согласно сведений о регистрации прав на имущество за налогоплательщиком числятся:

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – VIN №, ПТС регистрации 78YC910076, мощность двигателя 181 л.с., дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения отсутствует;

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – VIN №, ПТС регистрации 23H№, мощность двигателя 146 л.с., дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой, марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – VIN №, ПТС регистрации <адрес>, мощность двигателя 106 л.с., дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения отсутствует;

- земельный участок: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на 2017 год 474 589 рублей, дата отчуждения отсутствует.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был исчислен транспортный налог за налоговые периоды 2014 и 2016 годов:

- на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ в размере 4 525 рублей (181 х 25 х 1 х 12/12) за 2016 год;

- на автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС в размере 686 рублей (146 х 14 х 1 х 1/12) (146 х 14 х 1 х 3/12) за 2014 год;

- на автомобиль ГАЗ 330202 в размере 1 697 рублей (106,08 х 16 х 1 х 12/12) за 2014 и 2016 годы.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ также был исчислен земельный налог с физических лиц за налоговый период 2016 года на земельный участок в размере 79 рублей (26 172 х 1 х 0,3 х 12/12) и в размере 380 рублей (474 589 х 1 х 0,08 х 12/12).

Вместе с тем налогоплательщиком уплата налогов на основании указанного налогового уведомления не была выполнена.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было вынесено и вручено налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, однако им обязанность по уплате налогов на основании данного требования не была выполнена.

В связи с тем, что ответчиком налоги не были уплачены, в соответствии со ст. 75 НК РФ на данные недоимки были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Итого: задолженность налогоплательщика составила 9 029,54 рублей, в том числе:

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 605 рублей, пеня в размере 44,54 рублей;

- недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере 380 рублей.

На основании изложенного, МИФНС № по КЧР просила суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность по налогам.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 представил суду возражения на административный иск МИФНС № по КЧР, в котором указал, что он не согласен с расчетом задолженности истца в связи с оплатой им налогов в полном объеме, о чем приложил 3 квитанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уменьшил исковые требования МИФНС № по КЧР на основании представленных ответчиком ФИО2 возражений и показал, что просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 2 424 рубля 54 копейки, которая состоит из недоимки по транспортному налогу в размере 2 380 рублей 77 копеек и пени в размере 44 рубля 54 копейки, а от остальных требований отказывается в связи с их оплатой, о чем представил суду расчет задолженности ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уменьшенные административные исковые требования МИФНС № по КЧР к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с п. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога физическими лицами регулируется гл. 28 «Транспортный налог» ч. 2 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Законом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ с изменениями и дополнениями «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога налогоплательщиками – физическими лицами производится в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в МИФНС № по КЧР ответчик состоит в качестве налогоплательщика транспортного налога с физических лиц, налога на имущество с физических лиц и земельного налога с физических лиц на основании сведений, полученных Инспекцией в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет транспортных средств.

Согласно сведений о регистрации прав на имущество за налогоплательщиком числятся:

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – VIN №, ПТС регистрации 78YC910076, мощность двигателя 181 л.с., дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения отсутствует;

- автомобиль легковой, марки ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – VIN №, ПТС регистрации 23H№, мощность двигателя 146 л.с., дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой, марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – VIN №, ПТС регистрации <адрес>, мощность двигателя 106 л.с., дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения отсутствует.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был исчислен транспортный налог.

Вместе с тем налогоплательщиком уплата налогов на основании указанного налогового уведомления не была выполнена в полном объеме.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было вынесено и вручено налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, однако им обязанность по уплате налогов на основании данного требования не была выполнена в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком налоги не были уплачены, в соответствии со ст. 75 НК РФ на данные недоимки были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Итого, в судебном заседании установлено, что задолженность налогоплательщика составила:

- по транспортному налогу в сумме 2 424,54 рублей, в том числе: недоимка в размере 2 380,77 рублей и пеня в размере 44,54 рублей.

Вследствие неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный в требовании срок, инспекция согласно п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным налогам и пени.

Судебным приказом №а-573/18 мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с должника, однако, в связи с поступившими от него возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и указанное определение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № по КЧР обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику в связи с неуплатой налогов начислены пени, так как в установленный законом срок им не была исполнена обязанность по уплате налога.

Таким образом, установив, что объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, принадлежали ФИО2 в налоговом периоде (2014-2016 годы), проанализировав представленные в материалы дела доказательства, нормы материального права, регламентирующие спорные отношения, а также факт соблюдения налоговым органом сроков предъявления иска в суд о взыскании задолженности по налогам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 2 424,54 рублей, расчет которого признается судом арифметически верным и не опровергнутым ответчиком, в том числе, представленными возражениями.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что налоговый орган на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, как госорган, выступающий по делу в качестве административного истца, она подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Хабез, <адрес>, задолженность по налогам в сумме 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 54 копейки, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 77 копеек по КБК 18№, ОКТМО 91640440;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 44 (сорок четыре) рубля 54 копейки по КБК 18№, ОКТМО 91640440.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков