Решение № 2-454/2025 от 4 декабря 2025 г.

Дело № 2-454/2025

УИД - 05RS0013-01-2023-001460-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 5 декабря 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации СП «<адрес>» о признании недействительными выписок из постановлений главы администрации МО сельское поселение «<адрес>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения;

по встречному иску ФИО1 к администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>;

по встречному иску ФИО3 в лице представителя Мурадова М.В. к администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>;

по дополненному встречному иску администрации СП <адрес>» в лице ее представителя ФИО6 к администрации МР «Дербентский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными выписок из постановлений главы администрации МО сельское поселение <адрес>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании принадлежности территории, на которой располагаются земельные участки администрации СП «сельсовет Первомайский», признании недействительными материалов межевых дел и кадастровых паспортов земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными выписок из постановлений главы администрации МО сельское поселение <адрес>.

В обоснование иска представитель администрации МР «Дербентский район» РД ФИО7 указал, что администрацией МР «Дербентский район» в ходе реестра земельных участков, расположенных на территории <адрес> было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуальную жилую застройку площадью 1500 и 1000 кв. м. были зарегистрированы за ФИО4, на основании выписки из постановления администрации СП <адрес> № от 07.05.2009г., выданной на основании постановления администрации Дербентского района № от 22.11.2000 г. Далее представитель истца указывает на то, что ФИО4, являясь должностным лицом – главой МО СП <адрес>» предоставил самому себе неоднократно земельные участки 1500 кв. м и 1000 кв. м., расположенные в <адрес>, входящего в состав сельского поселения «сельсовет Первомайский». Впоследствии ФИО4 зарегистрировал свое право в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, регистрация от 04.08.2015г. № и от 31.12.2014 г. № вид зарегистрированного права собственность. Согласно сведениям из архивного отдела администрации МР «Дербентский район», постановление администрации Дербентского района № от 22.11.2000 г. и от 22.12.2000 г. не могло быть, так как на указанную дату имелась иная нумерация. Выписка из постановления администрации СП <адрес> № от 07.05.2009г. не могла выдаваться из постановления МР «Дербентский район», то есть другого муниципального образования. Из межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует, что их границы не были согласованы с администрацией «Дербентского района» РД, в актах согласования ФИО4 значится и как глава МО <адрес>» и как получатель земельных участков одновременно. Земельный участок с кадастровым номером № был реализован ФИО1, согласно договору купли-продажи, права были зарегистрированы 11.06.2021г. №. Земельный участок с кадастровым номером № был реализован ФИО2, права были зарегистрированы 29.03.2018 г. №. ФИО2 продал земельный участок ФИО5, права были зарегистрированы 08.09.2021г. №. ФИО5 реализовал земельный участок ФИО3, права были зарегистрированы 16.03.2022 г. №. Уполномоченным органом – администрацией МР «Дербентский район» решений о предоставлении ФИО8 земельных участков не принималось, правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> не выдавалось. Считают, что сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, без учета собственника земельного администрации «Дербентский район». Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений. ФИО4 не являлся законным собственником земельных участков, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанными земельными участками, в том числе не было права на совершение сделки купли-продажи земельных участков с ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 При таком положении договоры купли-продажи спорных земельных участков между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 и ФИО2, ФИО2 и ФИО5, ФИО5 и ФИО3 в силу ст.168 ГК РФ, по мнению истца, являются недействительными. В связи с чем, применение последствий действительности сделок возможно, в том числе и путем исключения из государственного реестра прав и недвижимое имущество записи о государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статье 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3.1 ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 №6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеется предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» - разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки.

В абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

По указанным основаниям истец просит:

-признать недействительной выписку из постановления администрации МО сельское поселение <адрес> № от 07.05.2009 г. о выделении ФИО4 земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного на территории сельского поселения «сельсовет Первомайский»;

-признать недействительной выписку из постановления администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного на территории сельского поселения «сельсовет Первомайский»;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м. заключённый между ФИО4 и ФИО1;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., заключенный между ФИО4 и ФИО2;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО5;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО3;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 - адвокат Мурадов М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением в интересах ФИО3 о признании последнего добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

С аналогичными исковыми требования обратился в суд также и ответчик ФИО1, который просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своих доводов ФИО3 указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с 04.08.2015 года на основании выписки из постановления о предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов № от 24.11.2005 года являлся ФИО4, о чем имеется запись в ЕГРН №.

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2018г. указанный земельный участок был приобретен ФИО5 за 105000 рублей, что также подтверждается записью в ЕГРН № от 29.03.2018г.

На основании договора купли-продажи от 07.09.2021 года спорный земельный участок был приобретен у ФИО5 ФИО2, о чем также имеется запись в ЕГРН от 08.09.2021 года.

04.03.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены, по условиям которого земельный участок перешел в собственность ФИО3

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки.

До заключения договора купли-продажи ФИО2 проявил весь объем добросовестности, должной разумной осторожности, проверил законность возникновения прав собственности на объект у продавца, проверил все обстоятельства, которые могли препятствовать переходу к нему права собственности на объект, согласно выписки из ЕГРН. Никаких обременений, ограничений, сервитутов на приобретаемом земельном участке не имелось. Незаконность или законность действий предыдущих собственников земельного участка не может повлиять на возникшие на законном основании в 2022 году их прав на земельный участок, поскольку они являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Конституционный Суд РФ от 21.04.2003г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19» в резолютивной части своего постановления указал: «Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст.167 ГК РФ, выявленный Конституциоонным судом РФ в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Таким образом, Конституционный суд РФ признал, что добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции.

На момент заключения договора купли-продажи от 07.09.2021г. между ФИО5 и ФИО9 право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5, договор купли-продажи от 07.09.2021г. прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы Госрегистрации Кадастра и картографии по РД, при проведении правовой проверки законности заключения по Договору какие-либо сомнения не возникали. При оформлении договора мены земельного участка от 04.03.2022г. право собственности за ФИО2 было зарегистрировано.

В обоснование своего встречного искового заявления ФИО1 указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с 31.12.2014 на основании выписки из постановления Первомайской сельской администрации Дербентского района РД № от 24.11.2005 являлся ФИО4 На основании договора купли-продажи от 02.06.2021 спорный земельный участок был приобретен им ФИО1 у ФИО4, о чем была произведена запись в ЕГРН от 11.06.2021. Согласно п.2.2 договора купли-продажи от 02.06.2021 стороны оценили земельный участок в 100000 руб. В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания этого договора, что указывает на возмездный характер сделки. До заключения договора купли-продажи он проверил все обстоятельства, которые могли препятствовать переходу к нему права собственности на объект, согласно выписке из ЕГРН никаких обременений, ограничений, сервитутов на приобретаемом земельном участке не имелось. На момент приобретения земельного участка он никакими сведениями о спорности земельного участка не обладал и знать о них не мог.

В ходе судебного разбирательства соответчик по первоначальному иску администрация МО СП <адрес> в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с в последующем дополненным встречным исковым заявлением, в котором просит:

признать недействительной (ничтожной) выписку из постановления администрации МО сельское поселение «<адрес> за № от 7 мая 2009 года о выделении земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного на территории сельского поселения <адрес>;

признать недействительной (ничтожной) выписку из постановления администрации МО сельское поселение «<адрес> за № от 19 марта 2009 года о выделении земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного на территории сельского поселения «<адрес>;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО1;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО2;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО5;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., заключенный между ФИО5 и ФИО3;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участка с кадастровым номером №, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № с применением последствий недействительности сделок путем прекращения (аннулирования) записей (сведений) в ЕГРН;

признать принадлежность территории, на которой располагаются земельные участки за МО СП СП «<адрес>

признать недействительными материалы межевого плана за регистрационным номером № от 14.09.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №

признать недействительными материалы межевого плана за регистрационным номером № от 14.09.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №:

признать недействительными кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами №, №, применив последствия недействительности сделок с недвижимым имуществом.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2024 г. было отказано в удовлетворении исковых требований администрации МР «Дербентский район», были удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 в лице представителя Мурадова М.В.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2024 года указанное решение Дербентского районного суда Республики Дагестан было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации МР «Дербентский район» без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда от 11 декабря 2024 года указанные решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2024 г. и определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2024 года отменены, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам администрация МР «Дербентский район», надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечила. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО7 направил в суд заявление, в котором просит удовлетворить исковое заявление, рассмотреть дело без их участия.

Ответчики по первоначальному иску, встречному иску администрации МО СП <адрес>» и истцы по своим встречным искам ФИО1 и ФИО3, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление представителя ФИО3 и ФИО1 – адвоката Мурадова М.В. в котором он просит отказать в удовлетворении иска администрации МР «Дербентский район», администрации МО СП «<адрес>», удовлетворить их встречные исковые требования и признать их добросовестными приобретателями спорных земельных участков, применить сроки исковой давности. В суд поступило также заявление представителя ФИО4 – адвоката Киласова А.И. о рассмотрении дела без их участия, применении сроков исковой давности.

Соответчики по первоначальному иску администрации МР «Дербентский район» и по встречному иску администрации МО СП «<адрес>» ФИО4, ФИО2 и ФИО5, извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

Истец по встречному иску и соответчик по первоначальному иску администрация МО СП «сельсовет Первомайский», извещенная о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечила. В суд поступило ходатайство представителя МО СП «<адрес> ФИО6, в котором он просит удовлетворить свое встречное исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. При этом указывает на недействительность правоустанавливающих документов ФИО1 и ФИО3, полагая, что фактически спорные земельные участки администрацией СП «<адрес>» ФИО4 не выделялись.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились (представителей не обеспечили), с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

В этой связи в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы, в том числе доводы сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением администрации МР «Дербентский район» от 22.11.2000г. №388 у агрофирмы «Каспий» изъят земельный участок, площадью 13 га и предоставлен Первомайской сельской администрации для распределения жителям населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов. Наряду с указанным постановлением архивным отделом администрации МР «Дербентский район» предоставлен акт обследования жилищных условий граждан первомайской сельской администрации для выделения нуждающимся гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов. Однако, в указанном списке ФИО4 не значится. Копия указанного постановления содержится в архивном отделе администрации МР «Дербентский район» и суду представлена его заверенная копия.

Постановлением <адрес> от 24.11.2000 г. № предоставлены в собственность граждан земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов гражданам <адрес> согласно протоколу жилищной комиссии. К указанному постановлению приложен список граждан, получивших земельные участки на территории Первомайской сельской администрации на основании вышеуказанных постановлений администрации Дербентского района и <адрес>. Под № в указанном списке значится ФИО4 Т.

Постановлением администрации МР «Дербентский район» от 21 ноября 2005 г. № Первомайской сельской администрации разрешено предоставить земельные участки гражданам под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 12,0 га (пашня) из своих земель. Копия соответствующего постановления содержится в архивном отделе администрации МР «Дербентский район» и суду представлена его заверенная копия.

Постановлением главы Первомайской сельской администрации от 24 ноября 2005 г. № предоставлены в собственность земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов гражданам <адрес> согласно протоколу жилищной комиссии. К нему же приложен список граждан, получивших земельные участки на территории Первомайской сельской администрации на основании вышеуказанных постановлений администрации Дербентского района и Первомайской сельской администрации. Под № в указанном списке значится ФИО4.

В соответствии с выпиской № от 7 мая 2009 г. из постановления главы администрации Дербентского района № от 22 ноября 2000 г. (за подписью ФИО4) ФИО4 выделен земельный участок, площадью 0,15 га в <адрес> под ЛПХ.

Согласно выписке № от 19 марта 2009 г. из постановления главы администрации Дербентского района № от 22 декабря 2000 г. (за подписью ФИО4) ФИО4 выделен земельный участок, площадью 0,10 га в <адрес>.

При этом судом установлено, что постановление № администрацией Дербентского района фактически вынесено 22 ноября 2000г.

По договору купли-продажи от 2 июня 2021 года ФИО4 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с договором купли-продажи от 20.02.2018 ФИО4 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО5, права были зарегистрированы 29.03.2018 г. №.

Согласно договору купли-продажи от 07.09.2021 ФИО5 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, права были зарегистрированы 08.09.2021г. №.

Согласно договору мены от 04.03.2022 ФИО11, действующий от имени ФИО2, передал ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № а ФИО12 передал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, права ФИО12 были зарегистрированы 16.03.2022 г. №.

При этом согласно сведениям администрации сельского поселения «<адрес>» от 4 сентября 2025 года постановление № от 24.11.2025 ими не издавалось (не утверждалось) ни администрацией сельского поселения «сельсовет Первомайский», ни Первомайской сельской администрацией, ни главой администрации сельского поселения «<адрес>», в связи с чем, ни подлинник, ни какие-либо заверенные копии запрашиваемого документа (правового акта): не содержатся в делах администрации сельского поселения «<адрес>», не передавались по актам приема-передачи дел при сменах глав (глав администрации), не передавались в архив Дербентского района (не упоминаются в описях документов постоянного хранения архивного фонда). Сведения об указанном документе отсутствуют также в похозяйственных книгах администрации сельского поселения (сельсовет Первомайский).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации МР «Дербентский район» от 24.10.2025 протоколы (постановления) заседания <адрес> за 2000 г. и 2005 г. изъяты отделом в <адрес> УФСБ России по РД.

В соответствии с ответом отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес> от 05.11.2025 № на запрос суда среди изъятых в архивном отделе администрации МР «Дербентский район» за 2005 год отсутствуют Постановлением главы Первомайской сельской администрации от 24 ноября 2005 г. №.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания по настоящему гражданскому делу от 22.02.2024 года (при первом рассмотрении гражданского дела Дербентским районным судом) следует, что действовавший на тот момент глава администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО23, представлявший в судебном заседании интересы ответчика, наряду с иными документами представил суду на обозрение оригиналы вышеуказанных постановлений главы первомайской сельской администрации от 24.11.2000 № и от 24.11.2005 г. №. Заверенные судом копии соответствующих постановлений приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно выписке их ЕГРН от 17.08.2023 04.08.2015 года было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

29.03.2018 зарегистрировано право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Основанием для этого послужил договор купли-продажи от 29.03.2018 между ФИО4 и ФИО5

08.09.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Основанием для этого послужил договор купли-продажи от 08.09.2021 между ФИО5 и ФИО2

16.03.2022 зарегистрировано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Основанием для этого послужил договор мены от 08.09.2021 между ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке их ЕГРН от 31.12.2014 года 31.12.2024 было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

11.06.2021 зарегистрировано право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Основанием для этого послужил договор купли-продажи от 11.06.2021 между ФИО4 и ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.03.2025 земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1000 +/- 10 кв. м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку и №, площадью 1501 +/-14 кв. м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат на праве собственности ФИО3 и ФИО1 соответственно.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по РД на запрос суда, согласно сведениям во ФГИС ЕГРН, 18.01.2011 осуществлена первичная постановка на государственный кадастровый учет и определение местоположения границ указанных земельных участков. Вместе с тем, Управление Росреестра сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, 08.04.2021 на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана от 05.04.2021 б/н в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным исправлением местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, №, № внесены изменения в запись о местоположении границ указанного земельного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером № 03.08.2023 на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана от 17.07.2023 б/н в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площадей внесены изменения в запись о местоположении границ указанного земельного участка.

По делу судом по ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО4 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Фирма Аском». Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 16.07.2025 №

1.В связи с тем, что на схеме расположения земельного участка границы земельного участка не привязаны к объектам недвижимости с указанием расстояний, определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами с допустимой погрешностью 0,1м не представляется возможным. Фактическое месторасположение и площадь данного земельного участка соответствует расположению и площади, указанным в первичных правоустанавливающих документах, в том числе в схеме расположения земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическом использованию составляет 1488 кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам с допустимой погрешностью 13,6 кв.м.;

2. В связи с тем, что на схеме расположения земельного участка границы земельного участка не привязаны к объектам недвижимости с указанием расстояний, определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами с допустимой погрешностью 0,1м не представляется возможным. Фактическое расположение данного земельного участка соответствует расположению, указанному в первичных правоустанавливающих документах, в том числе в схеме расположения земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическом использованию составляет 975 кв. м., что на 25 кв. м. меньше, чем указанный в правоустанавливающих документах (допустимая погрешность 11,07 кв.м.;

3.Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют общих границ и не пересекаются, ближайшее расстояние между ними составляет 37,40 м. Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическом расположению пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №;

5.Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, указанным в ЕГРН имеют смещение относительно фактических границ в сторону улицы, что является реестровой (кадастровой) ошибкой при постановке участка на кадастровый учет. В представленных документах на земельный участок с кадастровым номером № реестровые и кадастровые ошибки не имеются;

6. На территории месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются искусственные ориентиры позволяющие определить месторасположение исследуемых земельных участков, существующие пятнадцать и более лет имеются: автомобильная дорога и база отдыха, обозначенные на схемах, имеющихся в материалах дела;

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению огорожен одним ограждением из сетки «рабица» на металлических стойках со смежным земельным участком, расположенным с левой (нижней) стороны и со стороны улицы установлены металлические ворота с калиткой;

На земельном участке с кадастровым номером № по фактическом расположению на момент осмотра имеются капитальный фундамент шириной 40 см., размерами 7,50Х4,20 м. по наружному измерению и рядом установлены 2 металлических вагончика впритык друг к другу, приспособленные под домик, также имеются саженцы фруктовых деревьев;

земельный участок с кадастровым номером № по фактическом расположению огорожен ограждением из сетки «рабица» на деревянных стойках и внутри ограждения по периметру имеется капитальный фундамент под ограждения;

Также на земельном участке с кадастровым номером № по фактическом расположению на момент осмотра имеется незавершенный объект капитального строительства из обожженного кирпича на цоколе из пиленого камня-песчаника и на монолитной ж/б площадке, размерами 8,10Х10 м. по наружному измерению.

Вместе с тем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации СП «<адрес> в назначении почерковедческой экспертизы с тем, чтобы установить принадлежность бывшему главе первомайской сельской администрации ФИО27 подписей, учиненных от его имени в постановлениях от 24.11.2000 № и от 24.11.2005 г. №. При этом суд исходил, в том числе из того, что исковое заявление администрации МР «Дербентский район» и встречное исковое заявление СП «<адрес>» поданы с нарушением сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Из встречных исковых заявлений ФИО3 и ФИО1 следует, что они приобрели земельные участки на основании вышеуказанных договоров мены и купли-продажи соответственно. До приобретения спорных земельных участков, в момент совершения договоров мены и купли-продажи соответственно и после их приобретения ФИО3 и ФИО1 действовали добросовестно, предприняли все разумные и возможные меры для выяснения прав ФИО2 и ФИО4 на соответствующие земельные участки, ознакомились с правоустанавливающими документами, вели себя разумно и осмотрительно.

Согласно договору купли-продажи от 11 июня 2021 г. земельный участок приобретен ФИО1 по возмездной сделке, оплата произведена в день заключения договора, что подтверждается договором.

Согласно договору мены от 08.09.2021 между ФИО2 и ФИО3 спорный земельный участок приобретен ФИО3 по возмездной сделке, что подтверждается договором.

При этом факты отчуждения спорных земельных участков ФИО2 и ФИО4 – ФИО3 и ФИО1 соответственно сторонами не оспаривается.

Добросовестность ФИО1 и ФИО3 подтверждается также действиями, которые были совершены после регистрации их права собственности в установленном законом порядке, в частности благоустройством земельных участков, возведением капитального фундамента, наличием саженцев фруктовых деревьев и незавершенного объекта капитального строительства соответственно, что подтверждается в том числе заключением вышеуказанной экспертизы по делу.

При этом государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, по мнению заявителя, подтвердило законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

В этой связи суд приходит к выводу, что администрация МР «Дербентский район» не представила надлежащих доказательств выбытия имущества из ее владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Соответствующие доказательства не представлены и администрацией СП <адрес>

В то же время, по запросу суда архивным отделом администрации МР «Дербентский район» суду представлены постановления администрации МР «Дербентский район» от 21 ноября 2005 г. № и от 22.11.2000г. №, которые свидетельствуют о том, что земельные участки из ее владения выбыли не помимо ее воли. При этом суд наряду с иными доказательствами учитывает и то, что в рамках первого разбирательства по делу в суде первой инстанции действующим на то время главой администрации СП <адрес> ФИО23, представлявшим интересы администрации СП «сельсовет Первомайский», были представлены оригиналы имевшихся постановлений главы администрации СП «<адрес>» ФИО27 от 24.11.2000 № и от 24.11.2005 г. №.

Кроме того, суд учитывает, что постановления главы администрации МР «Дербентский район» от 21 ноября 2005 г. № и от 22.11.2000г. № сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к положениям статей 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Таким образом, начало течения исковой давности связано с тем моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено что, фактически право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 04.08.2015, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 31.12.2014 года. В последующем спорные земельные участки им были отчуждены по вышеуказанным сделкам.

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по РД согласно сведениям во ФГИС ЕГРН, 18.01.2011 осуществлена первичная постановка на государственный кадастровый учет и определение местоположения границ указанных земельных участков.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этих обстоятельствах суд считает, что исковое заявление администрации МР «Дербентский район» и дополненное в последующем встречное исковое заявление администрации СП «сельсовет Первомайский» поданы с нарушением сроков исковой давности, т.к. о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, они узнали или должны были узнать (в том числе через органы Росреестра) после определения местоположения границ указанных земельных участков и регистрации права собственности ФИО4 на спорные земельные участки (31.12.2014 и 04.08.2015 соответственно), которые на тот момент уже были поставлены на кадастровый учет, но не позже 01.01.2020, а с соответствующим иском в суд администрация МР «Дербентский район» РД обратилась 25.08.2023 г., с дополненным в последующем встречным исковым заявлением администрация СП «<адрес>» обратилась 21.10.2025г.

При этом суд учитывает, что представителем ФИО3 и ФИО1 – адвокатом Мурадовым М.В. и представителем ФИО4 – адвокатом Киласовым А.И. заявлены требования о применении норм о сроках исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу:

- об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации СП <адрес>

- об отказе в удовлетворении дополненных встречных исковых требований администрации СП <адрес>» в лице ее представителя ФИО6 к администрации МР «Дербентский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан;

- об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в лице представителя по доверенности Мурадова М.В. к администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан.

При принятии решения наряду с иными обстоятельствами суд учитывает, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску администрацией СП «<адрес>» суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей территории, на которой располагаются спорные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации СП <адрес>» о признании недействительными выписок из постановлений главы администрации МО сельское поселение «<адрес>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, - отказать.

В удовлетворении дополненного встречного искового заявления администрации СП «<адрес> в лице ее представителя ФИО6 к администрации МР «Дербентский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными выписок из постановлений главы администрации МО сельское поселение «<адрес>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании принадлежности территории, на которой располагаются земельные участки администрации СП <адрес>», признании недействительными материалов межевых дел и кадастровых паспортов земельных участков, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности Мурадова М.В. к администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2025 г.