Решение № 2А-2717/2019 2А-2717/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-2717/2019

Дело № 2а-2717/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 в соответветстии с п. 3 ч. 1ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес>а г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Г.Н.Г. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля»). Указанная выше информация получена ООО «АФК» <дата> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника Г.Н.Г. в адрес взыскателя не поступала, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Указывает, что тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременно и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным ООО «АФК» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока для направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документам № от <дата>, выданного судебным участком №8 Канавинского р-на г. Н.Новгород.

В судебное заседание ООО АФК» своего представителя не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Костромской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ходе исполнения судебного постановления судебным приставом было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает и не зарегистрирована, зарегистрированной в Костромской области не значится. В связи с тем что взыскатель не направлял заявление о розыске должника, исполнительное производство было окончено судебным приставом <дата>. в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Фактически постановление и подлинник исполнительного документы были направлены взыскателю <дата>. ФИО1 действительно нарушил срок направления постановления об окончании исполнительного производства от <дата>. и оригинала исполнительного документа, между тем, исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в силу ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не может быть предъявлен ко взысканию повторно ранее чем через два месяца со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, т.е. ранее чем <дата>. Постановление об окончании ИП и исполнительный документ фактически получен взыскателем <дата>., в связи с чем взыскатель не лишен возможности в установленный законом срок повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от <дата>. отменено, проводятся повторные исполнительские действия в интересах взыскателя.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Г.Н.Г. извещалась судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Из искового заявления следует, что о факте вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» стало известно 05.06.2019г. при ознакомлении с базой данных исполнительных производств. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление направлено ООО «АФК» 14.06.2019г., суд полагает, что срок для обращения с указанным исковым заявлением истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <дата>. мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгород, определения мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгород от <дата>. о замене взыскателя в исполнительном производстве, заявления взыскателя ООО «АФК», судебным приставом –исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы <дата>. ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.Н.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

В ходе исполнения судебного постановления установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику Г.Н.Г., а также счетов в банках, на которые могло бы быть обращено взыскание.

При выходе 28.04.2019г. по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, судебным приставом установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживают иные лица.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом ФИО1 был составлен акт от <дата>. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>. указанным постановлением исполнительное производство в отношении Г.Н.Г. окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законность данного постановления административным истцом не оспаривается и предметом рассмотрения в данном деле не является.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, что повлекло за собой лишение ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела постановление от <дата>. об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены судебным приставом в адрес взыскателя <дата>., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае ООО «АФК» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от <дата>.

Суд полагает, что выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Довод истца о том, что ненаправление постановления об окончании исполнительного производства нарушает его права на повторное предъявление исполнительного документа, суд находит неубедительным, поскольку в силу ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, исполнительный документ мог быть предъявлен истцом к исполнению повторно только после 30.06.2019г. Учитывая, что копия постановления от 30.04.2019г. об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ получены взыскателем 26.06.2019г., истец не лишен возможности в установленные законом сроки повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела <дата>. начальником отдела- старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>., взыскателю предложено направить в ОСП подлинник исполнительного документа, в настоящее время по исполнительному производству в отношении Г.Н.Г. проводятся исполнительные действия.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора в суде права административного истца восстановлены. Учитывая, что иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г.