Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Гражданское дело № 2-1706/8-19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при помощнике судьи: Бурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> за то, что ФИО2 совершил кражу принадлежащего ей имущества. В период следствия и судебного разбирательства, она не предъявляла гражданский иск, поскольку ответчик обязался возместить ей причиненный ущерб, написал расписку о возврате суммы в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела, она получила от ответчика сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения причиненного ущерба, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по обстоятельствам дела пояснила, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> за то, что похитил у нее золотые изделия и иное имущество на общую сумму <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком была написана расписка с обязательством выплатить ей сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> однако по истечении трех месяцев, ФИО2 сумма причиненного ей ущерба возвращена не была за исключением <данные изъяты> в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации, место жительства его не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Дроздов О.В. по ордеру от 16.09.2019 года № в судебном заседании разрешение вопроса, относительно заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании было установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10 <данные изъяты> 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 (ФИО11) В.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире ФИО1 (ФИО12) В.А., по адресу: <адрес> решил украсть золотые изделия. С этой целью в этот же день примерно в 10 часов ФИО2, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО1 (ФИО13) В.А. в комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коробки в полке компьютерного стола принадлежащие ФИО1 (ФИО14) В.А. золотой кулон 585 пробы весом 1,5 г стоимостью <данные изъяты> золотой браслет 585 пробы весом 5,32 г стоимостью <данные изъяты> золотую цепочку 953 пробы весом 9,66 г стоимостью <данные изъяты> После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 (ФИО15) В.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в квартире <адрес> решил похитить у ФИО1 (ФИО16) В.А. ноутбук, путем обмана и злоупотреблением доверия. С этой целью примерно в 10 часов ФИО2, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора попросил ФИО1 (ФИО17) В.А., с которой у него сложились дружеские отношения, передать ему до вечера этого же дня ноутбук «ASUSX550CC-XO097H», заведомо не собираясь его возвращать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 (ФИО18) В.А., находясь <адрес> не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему, передала ноутбук «ASUSX550CC-XO097H» в комплекте с сетевым зарядным устройством их общему знакомому ФИО19 не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, для последующей передачи последнему, о чем сообщила ему по телефону. В этот же день примерно в 11 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> забрал у ФИО20 принадлежащий ФИО1 (ФИО21) В.А. ноутбук «ASUSX550CC-XO097H» в комплекте с сетевым зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 (ФИО22) В.А.значительный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ответчик написал ей расписку в соответствии с которой обязался в течении трех месяцев возместить ей причиненный ущерб, однако до настоящего времени от ответчика она получила лишь <данные изъяты> остальная сумма в размере <данные изъяты> ей не возвращена.

Стоимость указанного имущества определена в ходе рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 и ответчиком не оспаривалась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), распиской (л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательств в опровержение доводов истца, не установлено это и судом.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ суд считает, что в результате незаконных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб, стоимость похищенного имущества была определена по приговору суда, что является основанием для ее взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> чем удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.09.2019 года.

Председательствующий судья: