Решение № 2А-3847/2025 2А-3847/2025~М-2913/2025 М-2913/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-3847/2025

Дело №2а-3847/2025

УИД 48RS0002-01-2025-004176-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (далее - Департамент), мотивировав заявленные требования тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области на основании обращения депутата Липецкого областного Совета депутатов ФИО1 проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения в районе МБОУ СШ № <адрес>. Выявлено, что благоустройство подхода к МБОУ СШ№ <адрес> со стороны <адрес><адрес><адрес> произведено ненадлежащим образом, а именно: имеет место ливневая грязь, дорожное покрытие за указанным домом требует проведения латочного ремонта ввиду наличия дефектов в виде выбоин. Аналогичные дефекты дорожного покрытия выявлены в районе домов №<адрес>, а также между домами <адрес>. (дата) прокуратурой района в адрес Департамента внесено представление о необходимости устранить выявленные нарушения. Как следует из ответа Департамента от (дата), мероприятия по проведению ремонта дорожного покрытия дворовых проездов на территории <адрес>, в том числе в районе МБОУ СШ №, домов <адрес> не запланированы в связи с ограниченным финансированием. Поскольку непринятие Департаментом мер по приведению дорожного покрытия в районе вышеуказанных домов в надлежащее состояние создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, административный истец просит признать бездействие Департамента, выразившееся в непринятии мер по приведению дорожного покрытия проезда между СШ № <адрес> и домами по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017, обязать Департамент привести дорожное покрытие на указанной территории в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017.

Представитель административного истца, помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Полянских Р.А. требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г.Липецка ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылалась на отсутствие бездействия Департамента, поскольку работы на указанных в административном иске участках в настоящее время проведены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.9 ст.6 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (статья 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением депутата Липецкого областного Совета депутатов в интересах ФИО3, прокуратурой Липецкой области дано поручение прокурору Октябрьского района г.Липецка о проведении проверки по вопросу нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи МБОУ СШ№ <адрес>.

Как следует из сообщения департамента образования администрации города Липецка от (дата), в (дата) г.г. направлялись письменные обращения в департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о включении подхода к МБОУ СШ№ <адрес> в городскую программу «Дорога в школу».

Исходя из ответа административного ответчика от (дата), мероприятия по проведению ремонта дорожного покрытия дворовых проездов на территории <адрес>, в том числе в районе МБОУ СШ №, домов <адрес> не запланированы в связи с ограниченным финансированием.

Согласно акта проверки от (дата), составленного помощником прокурора Октябрьского района г. Липецка, благоустройство подхода к МБОУ СШ№ <адрес> со стороны <адрес><адрес> произведено ненадлежащим образом, а именно: имеет место ливневая грязь, скопление бытового мусора и сухих веток, дорожное покрытие в районе домов <адрес><адрес>, а также между домами <адрес><адрес> требует проведения латочного ремонта ввиду наличия дефектов в виде выбоин.

(дата) в адрес Департамента дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г.Липецка внесено представление прокуратурой Октябрьского района г.Липецка об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Акт проверки от (дата) подтверждается приложенными фотоматериалами.

Согласно п.4 ст.3 Решения Липецкого городского Совета депутатов №377 от 18.07.2006г. «О Положении об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории г.Липецка» организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов, путепроводов и ливневой канализации, эстакад в границах городского округа город Липецк возлагается на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка.

В силу п.7 ст. 3 Решения Липецкого городского Совета депутатов №342 от 26.01.2017 г. «О Положении о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка» в функции Департамента включается, в том числе. организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов, путепроводов и ливневой канализации, эстакад в границах городского округа город Липецк.

Таким образом, Департамент не только непосредственно организует работы по ремонту автомобильных дорог местного значения городского округа город Липецк, но и предпринимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа город Липецк.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, подтверждается фотоснимками, участок дорожного покрытия проезда между СШ № <адрес> и домами по <адрес><адрес>, в отношении которого заявлен иск, является объектом транспортной инфраструктуры и предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Из этого следует, что данный участок автомобильной дороги, по классификации, предусмотренной Законом об автомобильных дорогах, относится к дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 1 статье 18 Закона о дорожной деятельности ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац второй пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, из представленных прокурором документов следует, что дорожное покрытие проезда между СШ № <адрес> и домами по <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Как следует из ответа Департамента от (дата), мероприятия по проведению ремонта дорожного покрытия дворовых проездов на территории <адрес>, в том числе в районе МБОУ СШ №, домов №<адрес> не запланированы в связи с ограниченным финансированием (аналогичные сведения содержатся в ответе департамента от (дата))

В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствия незаконного бездействия возлагается на административного ответчика.

Действующим законодательством граждане РФ наделены правом на безопасные условия движения по дорогам РФ. Это право гарантируются государством и обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к задачам в области безопасности дорожного движения относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на всем протяжении дорожного покрытия дворовых проездов на территории <адрес>, а именно: в районе МБОУ СШ №, домов №<адрес> имеются неровности и выбоины, покрытие частично разрушено.

Несмотря на несоответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, на момент обращения прокурора в суд с административным иском, ремонтные работы на нем своевременно не были организованы, то есть имело место незаконное бездействие Департамента.

Из пояснений представителя Департамента в ходе судебного разбирательства следует, что ремонтные работы начаты в сентябре (дата) г. и в настоящее время завершены, в подтверждение чего были представлены фотоматериалы.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт, подтверждающий соответствие спорных участков дороги на момент рассмотрения административного дела требованиям ГОСТ Р 50597-2017, указанных административным истцом в обоснование заявленного административного иска, а представленные фотоматериалы не позволяют достоверно установить соответствие выполнение работ техническим требования, объем проведенных работ, соответствие ремонта установленным стандартам безопасности.

При таких обстоятельствах, факт начала производства ремонтных работ на момент рассмотрения дела судом, не опровергают выводы суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии своевременных мер по приведению дорожного покрытия проезда между СШ № <адрес> и домами по <адрес><адрес> в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017. Данное бездействие административного ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая вопрос по возложению обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Департамент путем приведения дорожного покрытия проезда между СШ № <адрес> и домами по <адрес><адрес> в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, путем устранения на данной дороге дефектов дорожного покрытия. Способ устранения данных дефектов является прерогативой административного ответчика.

Принимая во внимание необходимое время для осуществления процедуры исполнения решения суда, исходя из сезонности проведения необходимых работ, с учетом пояснений ответчика о том, что ремонтные работы проводятся, суд полагает возможным возложить на административного ответчика - департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка осуществление данной обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложению обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по приведению дорожного покрытия проезда между СШ № <адрес> и домами по <адрес><адрес> в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Обязать департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести дорожное покрытие проезда между СШ № <адрес> и домами по <адрес> в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Обязать Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка сообщить об устранении допущенных нарушений в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня истечения сроков, установленных для исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Караваева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.