Решение № 2-6149/2018 2-6149/2018~М-5181/2018 М-5181/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-6149/2018

Дело № 2-6149/2018

Изготовлено 22 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №№), гражданская ответственность потерпевшего – в АО «Согаз».

В соответствии с условиями договора ОСАГО, которым была застрахована ответственность ответчика, пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в общей сумме 216 400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании понесенные расходы в порядке регресса в сумме 216 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 364 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, заключенном с истцом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является: г. Мурманск, <адрес>, указанное им при заключении договора ОСАГО.

Извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом и за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п.п. «в» п. 1 статьи 14 Закона ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №№), гражданская ответственность потерпевшего – в АО «Согаз».

В соответствии с условиями договора ОСАГО, которым была застрахована ответственность ответчика, пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в общей сумме 216 400 рублей.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, не имевшего права на управление транспортным средством.

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», п.76 Правил ОСАГО, страховщик вправе предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 216 400 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 216 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 364 рублей, а ВСЕГО 221 764 (двести двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е.В.Молчанова