Приговор № 1-71/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 27 июля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Очирова С.Б., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 2.1.2. Правил гласит, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пунктом 2.7 Правил «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Пунктом 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно пункту 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил).

В нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащем БИД чем заранее в силу своего состояния (алкогольное опьянение) поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 не был пристегнут сам и не убедился, что находящаяся на заднем пассажирском сидении пассажир ФИО3 пристегнута ремнями безопасности.

В указанное время и место, ФИО1, следуя по участку автодороги «<данные изъяты>» между 68 и 69 км по территории <адрес> Республики Бурятия, со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, потерял ориентацию в окружающей его обстановке, проявив преступную самонадеянность и небрежность, и не имея достаточных навыков и опыта вождения легковым автомобилем, потерял контроль за направлением движения своего автомобиля и допустил его выезд с автодороги на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля.

В результате опрокидывания, пассажир БЭЭ. вылетела из салона автомобиля, вследствие чего получила телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на шее, на груди, ссадины на шее, перелом второго шейного позвонка, кровоподтеки на правом и левом плечах, на правом предплечье, на правом и левом бедрах, на левой голени, рана на правом предплечье, рана на левой голени, полный косо-поперечный перелом правой лучевой и локтевой костей, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, не совместимые с жизнью.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 4 ст.264 УК РФ признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его дедушка – БИД. попросил съездить на автомобиле марки «<данные изъяты>», с госномером № за водой. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует, он не имеет права водить автомобиль. Выполнив поручение, он (подсудимый) решил покататься на указанном автомобиле по селу Жемчуг. Около 21 часа совместно с соседкой БЭЭ поехали в местность «<адрес>», где находился его друг НЭ. Втроем в магазине в местности «<адрес>» приобрели бутылку пива объемом 2.5 литра и распили. От пива он слегка опьянел. Распив пиво, поехали в <адрес>, он (ФИО1) был за рулем автомобиля, ехал со скоростью около 120-140 км/ч. Прибыв на место, около магазина встретили СВВ, ЦАА и МАС и совместно распили бутылку пива объемом 2 литра. Далее сели в автомобиль, он сел за руль, на переднем пассажирском сиденье СВВ, на заднем сиденье БЭЭ, ЦАА и МАС. Прокатившись по поселку, ему (подсудимому) позвонил знакомый ЗБ и попросил приехать в местность «<адрес>» и увезти его до села <адрес>. Все вместе они поехали в местность <адрес>»,двигался со скоростью около 120-140 км/ч. По пути, пассажиры снизить скорость, однако он их не слушал и говорил, что хорошо водит машину. На «<адрес>» они забрали четверых молодых людей, которые сели в багажник автомобиля, и он (ФИО4) направился в <адрес>, куда ехал также со скоростью около 120-140 км/ч. По дороге также пассажиры просили его снизить скорость. В <адрес> он высадил четверо ребят, которые уходя, хотели забрать ключи от машины, чтобы он (ФИО4) не гонял быстро. Затем совместно с СВВ, сидевшей также на переднем пассажирском сиденье, ЦАА, сидевшей справа на заднем пассажирском сиденье (сразу за водителем), БЭЭ, сидевшей слева на заднем пассажирском сиденье и МАС, сидевшим между БЭЭ и ЦАА направились в <адрес>. Видел, что СВВ была пристегнута ремнем безопасности, остальные не видел. Сам (ФИО4) ремнем безопасности не пристегивался. Около 01 часа ночи, не доезжая до поселка <адрес>, он начал выезжать на встречную полосу движения, где следовали в своем направлении автомобили, в связи с чем, резко начал поворачивать вправо, чтобы вернуть автомобиль на свою полосу движения. ФИО1 в этот момент никаких посторонних звуков не слышал, на его полосе движения никаких посторонних предметов или препятствий не было. После того, как он вывернул руль направо, они выехали на обочину автодороги, и машину занесло, чтобы выровнять автомобиль он стал выворачивать руль влево, из-за чего произошло опрокидывание автомобиля. Автомобиль был в исправном состоянии, поломок не было, его никто не отвлекал. Во время езды в салоне играла музыка на повышенной громкости. Вел машину со скоростью около 120-140 км/ч. Когда очнулся, то лежал на земле, на спине, кто-то светил в лицо фонариком, спрашивал, как он себя чувствует. При попытке встать, почувствовал в тазовой кости хруст, от чего вновь потерял сознание, очнулся в больнице села Кырен. Уже в больнице сообщили, что из-за аварии умерла БЭЭ, ЦАА поранила руки, а СВВ сломала ребро. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он превысил скорость и не справился с управлением, из-за чего машина опрокинулась. Также он управлял машиной своего деда без водительского удостоверения. БЭЭ знала, что у него не было водительского удостоверения, и что он не имеет право управлять автомобилем, об этом он ей сам говорил. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил перелом тазовой кости и крестца, вывих руки и закрытую черепно-мозговую травму. От полученной черепно-мозговой травмы он каких-либо проблем со здоровьем не испытывал и не испытывает. В настоящее время он все осознает и понимает, то есть травма не повлияла на его психофизические функции. Он осознает, что находясь за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла БЭЭ. Смерть БЭЭ наступила по его вине, так как он не справился с управлением. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, надеялся, что он сможет избежать дорожно-транспортного происшествия, надеялся на свои водительские навыки, однако ему не удалось этого избежать. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 201-206).

Кроме того, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил дату, место совершения ДТП, местонахождение пассажиров в автомобиле, скорость движения транспортного средства перед происшествием. Уточнил количество выпитого алкоголя – пиво около 1 литра (т. 1 л.д. 209-212).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с СВВ, ЦАА, МАС и БЭЭ, ехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №. Он был за рулем, руль автомобиля был с правой стороны, на переднем пассажирском сиденье сидела СВВ, справа на заднем пассажирском сиденье за ним сидела ЦАА, слева от неё на заднем сиденье по середине сидел МАС, слева от МАС сидела БЭЭ. Из них только СВВ была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль был в исправном состоянии, никаких поломок по ходу их пути не было, его никто не отвлекал. Во время езды в салоне играла музыка на повешенной громкости. Он вел машину со скоростью около 120-140 км/ч. Насколько он помнит, на улице шел небольшой дождь. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он выпил около 1 литра пива. Не доезжая до поселка <адрес>, он начал выезжать на встречную полосу движения. Скорее всего задумался о чем-то и поэтому слегка выехал на встречную полосу движения. На проезжей части в это время перед ними были встречные автомобили, которые двигались по своей полосе движения. Он резко начал поворачивать вправо, чтобы вернуть автомобиль на их полосу движения. Он в этот момент никаких посторонних звуков не слышал, на полосе их движения никаких посторонних предметов или препятствий не было. После того, как он вывернул руль направо, они выехали на обочину автодороги, и машину занесло, чтобы выровнять автомобиль, он стал выворачивать руль влево, из-за этого произошло опрокидывание автомобиля. Как только автомобиль начал опрокидываться, он потерял сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по его вине, погибла БЭЭ. Он осознает, что смерть наступила по его вине, так как он не справился с управлением. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, надеялся, что сможет избежать дорожно-транспортного происшествия, надеялся на свои водительские навыки. Однако ему не удалось этого избежать. В содеянном искренне раскаивается, ему очень стыдно (т. 1 л.д. 219-222).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевшая ЗЭВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь погибла в результате автокатастрофы. Сославшись на давность происходящего, плохого самочувствия, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 42 УПК РФ.

Судом, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ЗЭВ, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 143-145 т. 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гола около 20 часов, дочь позвал прокатиться на автомобиле ФИО1, приходящийся другом и соседом. После ухода дочери, к ней в гости пришел сосед БИД (дедушка ФИО1), и сказал, что ФИО1 уехал кататься на его машине. О том, что у ФИО4 отсутствовало водительское удостоверение, ей было неизвестно. Пообщавшись и распив с БИД спиртное, последний ушел. Она же (потерпевшая) стала дожидаться дочь, периодически звонив ей. Последний звонок она совершила в 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, дочь сообщила, что находится рядом и скоро придет домой,однако дочь так и не пришла. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что дочь попала в ДТП, и погибла. Приехав в <адрес> сходила в отдел полиции, а затем в больницу, где опознала труп своей дочери. С кем её дочь попала в аварию ей не известно, однако знает, что за рулём автомобиля был ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ей, что во время аварии в автомобиле её дочь сидела на заднем сиденье с левой стороны. По какой точно причине произошла авария не известно. Каких-либо претензий не имеет, простила его. Гражданский иск о возмещении морального вреда заявлять не желает.

Потерпевшая ЗЭВ оглашенные показания подтвердила, пояснила, что действительно давала такие показания.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – законный представитель МБИ суду показала, что со слов сына ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на машине её папы уехал кататься со своими друзьями, среди которых была БЭЭ, выпивал спиртное – пиво, ездил с высокой скоростью около 120-140 километров в час. Ночью ДД.ММ.ГГГГ следуя по трассе «<данные изъяты>» из села <адрес> в <адрес>, не доезжая села <адрес>, сын не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание машины. В результате ДТП погибла БЭЭ, остальные пассажиры остались живы, но получили травмы. У ФИО1 в результате ДТП была сломана тазовая кость, и сотрясение мозга не приведшее к никаким последствиям. ФИО1 осознает и понимает все происходящее, отлично ориентируется в пространстве, на его умственную деятельность ДТП никак не повлияло. В настоящее время ФИО1 все ещё проходит лечение, ему сделали несколько операций на тазовой кости. Её сын очень раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину. Ему стыдно за то, что по его вине погиб человек. По характеру сын очень добрый, спокойный, уравновешенный, доверчивый, никогда не держит ни на кого зла или обиды, никогда никого не обижал, не бил, не унижал, всегда вежлив со старшими. До аварии он активно занимался спортом, ходил на бокс, играл в футбол, очень любит рыбалку. Он всегда помогал ей и бабушке с дедушкой по дому и хозяйству.

Свидетель БИД суду показал, что приходится дедушкой подсудимому, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БИД, в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №. белого цвета, в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года внук (ФИО1) приехал на каникулы, окончив <данные изъяты> курс колледжа. Иногда, он (свидетель) давал свой автомобиль внуку, не имеющего водительских прав, для того, чтобы съездить за водой к колодцу.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов внук по его просьбе съездил за водой, после чего попросил немного покататься на машине по селу <адрес>. Дав разрешение, внук поехал. Спустя несколько часов внука не было, он и его супруга начали переживать, спать не ложились. Ночью, он (свидетель) решил сам поискать внука по селу. По возвращении домой его супруга сообщила, что ФИО1 попав в аварию и находится в Тункинской ЦРБ в тяжелом состоянии. По прибытии в больницу, со слов ФИО1 стало известно, что он вместе со своими друзьями попал в аварию на трассе «<данные изъяты>». ФИО1 был за рулем выпивший и не справился с управлением, в результате чего машину опрокинуло и вынесло на обочину. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла соседка БЭЭ В результате аварии его внук получил перелом тазовой кости, вывих руки и сотрясение мозга, которое не повлияло на его психическое состояние и умственные способности. В настоящее время внук все осознает, понимает происходящее, отлично ориентируется в пространстве. По характеру его внук спокойный, добрый, общительный. Он никогда не грубил старшим, в преподаватели колледжа не жаловались. Он всегда помогал им дома по хозяйству. Он очень любит технику, а именно любит ремонтировать автомобили, мотоциклы. До аварии занимался спортом, а именно боксом, футболом (т. 1 л.д. 165-167).

Оглашенные показания свидетель БИД подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, все что знал, сообщил следователю.

Свидетель БТД суду показала, что приходится бабушкой подсудимому, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля БТД следует, что следует, что внук проживает с ней, супругом БИД, свекровью БДЦ. с ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения из <адрес>, где проживает ее дочь МБИ. В ДД.ММ.ГГГГ года её супруг приобрел автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов внук, с разрешения деда (БИД), ездил на автомобиле за водой к колодцу, а после, взял автомобиль прокатиться с друзьями по селу <адрес>. Около 23 часов ФИО1 дома не было, она стала беспокоиться. Около 02 часов её супруг не выдержав, пошел на улицу искать ФИО1, а она осталась дома. Когда супруг ушел, ей позвонили из Тункинской ЦРБ и сообщили, что ФИО1 попал в аварию и находится в больнице в тяжелом состоянии. По возвращении супруга, они поехали в больницу. ФИО1 был в сознании, и сообщил, что вместе со своими друзьями попал в аварию на трассе «<данные изъяты>» в направлении <адрес> из села <адрес>. ФИО1 был за рулем выпивший и не справился с управлением, в результате чего машину опрокинуло и вынесло на обочину. Также он им сообщил, что в результате ДТП погибла соседка БЭЭ). В результате аварии её внук получил перелом тазовой кости, вывих руки и сотрясение мозга (т.1 л.д. 179-181).

Оглашенные показания свидетель БТД подтвердила, пояснила, что давала такие показания в ходе предварительного следствия, все что знала, сообщила следователю.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля МАС, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в поселке <адрес>. Около 21 часа он решил пойти на дискотеку, которая проходила на стадионе. На дискотеке он встретился с СВВ, ЦАА. Около 22 часов СВВ на телефон позвонил НЭ, и сказал, что он с ФИО1 едет к ним в <адрес>. ФИО1 до указанной даты не знал. После их звонка они вместе с СВВ и ЦАА пошли в центр поселка <адрес> к магазину «<данные изъяты> а через некоторое время к ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, приехали НЭ и ФИО1. За рулем был ФИО1, на заднем сиденье сидела ранее не знакомая ему девушка, впоследствии оказалось БЭЭ. Ему показалось, что ФИО1 и Эдуард, были выпившими, от них пахло алкоголем. Поговорив и распив бутылку пива объемом 2 литра, решили покататься по <адрес>. Он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Чей был автомобиль не знал и не спрашивалСВВ, ЦАА, БЭЭ, ФИО1 и он сели в автомобиль, а НЭ остался у магазина «<данные изъяты>». Помнит, что СВВ пристегивала ремень безопасности, пристегивались ли остальные не знает, лично он не пристегивался.

Около 23 часов ФИО1 позвонили друзья и попросили приехать за ними в местность «<данные изъяты>» и довезти их до села <адрес>. Они все вместе поехали,двигались со скоростью около 120-130 км/ч, забрали четверых парней, и увезли их в <адрес>. При этом в дороге указанные ребята кричали ФИО1, чтобы он не ехал быстро, так как ФИО1 вновь вел автомобиль со скоростью около 120-130 км/ч. Они даже поссорились из-за этого. После уже вновь пятером поехали в <адрес>. ФИО1 сидел за рулем, руль автомобиля был справой стороны, на переднем пассажирском сиденье сидела СВВ, справа на заднем пассажирском сиденье сидела ЦАА, посередине сидел он, слева от него сидела БЭЭ. СВВ была пристегнута ремнем безопасности, остальные не пристегивались. Когда они ехали, на улице было уже темно, времени было около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был в исправном состоянии, никаких поломок по ходу их пути не было, водителя никто не отвлекал. Во время езды в салоне играла музыка на повышенной громкости. Они неоднократно говорили ФИО1, чтобы он сбросил скорость. Скорость была приблизительно 120-130 км/ч. На улице шел небольшой дождь. Не доезжая до поселка <адрес> около 1 километра, ФИО1 начал выезжать на встречную полосу движения, но потом он резко начал поворачивать вправо. На проезжей части в это время перед ними были встречные автомобили, которые двигались по своей полосе движения. ФИО1 начал уходить вправо, то есть на обочину, машину занесло, затем ФИО1 стал выворачивать руль влево, из-за этого произошло опрокидывание автомобиля. Автомобиль опрокинулся около 3-4 раз, и оказалась на крыше. Он немного полежал и самостоятельно вылез из салона, сознание не терял, немного болела спина, крови не было, сильных болевых ощущений не испытывал. Он начал осматривать место аварии и увидел, что СВВ находилась в салоне автомобиля на своем сиденье, ЦАА стояла недалеко от машины, кричала, т.к. на правой руке был большой порез, из раны текла кровь. Далее, он обнаружил ФИО1 недалеко от машины, лежал на спине, не мог встать, говорил что-то невнятное. Потом он нашел свой телефон и обувь. В это время ЦАА выбежала на дорогу и остановила проходящую мимо машину, и попросила вызвать скорую помощь. Он (МАС) испугался и убежал в лес, а после домой. На следующий день ЦАА и сказала, что БЭЭ умерла в результате аварии, а остальные попали в больницу. В результате аварии он никаких телесных повреждений не получил, каких-либо травм у него не было, поэтому и в больницу он не обращался. ДТП произошло около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Перед ДТП на проезжей части никаких препятствий не было. ФИО1 управлять автомобилем никто не мешал и не отвлекал его. они неоднократно говорили ему ехать медленнее. Претензий к ФИО1 не имеет. Возраст ФИО1 ему известен не был и он не знал, что он управляет автомобилем без водительского удостоверения. Он считает, что в данном ДТП виноват ФИО1, так как он не справился с рулевым управлением автомобиля (т. 1 л.д. 153-157).

Свидетели ЦАА и СВВ дали аналогичные друг другу показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года катались на машине под управлением которой был ФИО1. Ездили ЦАА, СВВ, МАС, и девушка, которая представилась БЭЭ. Когда ехали из <адрес> в <адрес>, их машина перевернулась, т.к. на дороге лежал большой камень, и в результате ДТП погибла девушка БЭЭ. ЦАА получила травму руки, СВВ травму шеи, ФИО4 после аварии не мог встать и долго находился на лечении, МАС не пострадал.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля ЦАА на л.д. 149-152 том 1 и показания свидетеля СВВ на л.д. 145-161 том 1, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением ФИО1 катались по <адрес>, ездили на «<адрес>», в <адрес>. В машине находились СВВ, которая была пристегнута и сидела на переднем пассажирском сиденье, БЭЭ сидела за СВВ на заднем пассажирском сиденье, она (ЦАА) сидела на заднем сиденье справа за водителем, МАС между не и БЭЭ. ФИО1 был выпивший, ездил со скоростью 120-130 км/ч. В направлении из <адрес> в <адрес> около 01 часа ночи, в салоне играла музыка на повышенной громкости, шел небольшой дождь, не доезжая до поселка <адрес>, ФИО1 начал выезжать на встречную полосу движения, но потом он резко начал поворачивать вправо на обочину, машину занесло, затем ФИО1 стал выворачивать руль влево, из-за этого произошло опрокидывание автомобиля. На проезжей части в это время перед ними были встречные автомобили, которые двигались по своей полосе движения. Она в этот момент никаких посторонних звуков не слышала, на полосе их движения никаких посторонних предметов или препятствий не было. Автомобиль опрокинулся более 3 раз.

С целью изучения личности несовершеннолетнего подсудимого, условий его жизни и воспитания в судебном заседании допрошен представитель РКДН и ЗП Администрации МО «<адрес>» НАС, которая суду показала, что ранее ФИО1 на учете у них не состоял, в поле зрения не попадал, сообщение ПДН было рассмотрено на комиссии. С ФИО4 провели беседу, он осознал содеянное. ФИО4 воспитывается в неполной семье, семья в поле зрения ранее также не попадала. Из-под контроля матери и бабушки с дедушкой не вышел. Ранее обучался в <данные изъяты>», учился хорошо, жалоб не поступало. После ДТП вышел в академический отпуск по состоянию здоровья

Представитель ПДН МО МВД РФ «Тункинский» ХНС суду показала, что ФИО4 был поставлен на учет по сообщению о возбужденном уголовном деле, ранее на учете у них не состоял. Воспитывается в неполной семье, проживает вместе с бабушкой и дедушкой, до ДТП обучался в колледже <адрес>, характеризовался по месту учебы положительно. После произошедшего решил поступить в медицинский колледж. Отношения с матерью и отчимом, дедушкой и бабушкой хорошие, условия проживания нормальные. Мать в настоящее время проживает и работает в городе <адрес>. Чингис не желает жить с матерью, поскольку ему не понравился город, а не факт проживания с ней и отчимом. С ФИО4 провели беседу, он все осознал, искренне раскаялся, из-под контроля матери и бабушки с дедушкой не вышел. Причинами совершения преступления явилось отсутствие постоянного контроля со стороны родителей, собственная безответственность.

Педагог-психолог КАА показала, что проведено психологическое обследование несовершеннолетнего ФИО1, уровень психического и физического развития в пределах возрастной нормы, отклонений нет, ФИО4 осознал содеянное, раскаивается, агрессивности у него нет, тревожность низкая. По характеру спокойный, ко лжи не склонен, может приукрасить свое поведение. Родителям необходимо усилить контроль за ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 69 км трассы «<данные изъяты>» (л.д. 57-68 том 1);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проезжая часть автодороги «<данные изъяты>» в районе 69 км трассы «<данные изъяты> (л.д. 69-78 том 1);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным номерным знаком №, расположенный на штрафной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 80-86 том 1);

протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 69 км автодороги «<данные изъяты>» осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с госзнаком №. При осмотре автомобиль имеет внешние повреждения, а именно повреждены передний и задний бамперы, переднее, заднее и боковые стекла, капот, передние и задние двери, крыша передние фары, задние габариты, зеркало бокового вида, передние и задние крылья, правая и левая стойка (л.д. 79 том 1);

протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным номерным знаком №, расположенный на штрафной стоянки по адресу: <адрес>. 16. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: разбиты все стекла, кроме заднего правого, фары и габаритные огни разбиты, колеса находятся в сдутом состоянии, то есть разгерметизированы, капот автомобиля погнут и лежит в месте, где должно было располагаться лобовое стекло, передний бампер оторван и лежит на земле. Также машина имеет множество сколов и вмятин. Специалистом было проверено состояние рулевого механизма и тормозной системы. Рулевая система автомобиля и тормозной механизм в исправном состоянии (л.д. 87-92 том 1);

справка о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО5 изъятой ДД.ММ.ГГГГ обнаружен алкоголь в концентрации 1.05 ±0.10 г/л. (л.д. 29 том 1);

согласно копии паспорта, свидетельства о рождении, БЭЭ приходится дочерью ЗЭВ (л.д. 147, 148 том 1).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданки БЭЭ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на шее, на груди, ссадины на шее, перелом второго шейного позвонка, кровоподтеки на правом и левом плече, на правом предплечье, на правом и левом бедре, на левой голени, рана на правом предплечье, рана на левой голени, полный косо-поперечный перелом правой лучевой и локтевой костей. Повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. У живых лиц расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и смертью имеется прямая связь. Непосредственной причиной смерти гражданки БЭЭ, явился перелом второго шейного позвонка. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них дозированного давления не бледнеют, трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностях, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гражданки БЭЭ обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 0.4 промилле и в моче в концентрации 0,6 промилле (л.д. 99-104 том 1).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки СВВ имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, перелом восьмого ребра слева без смещения. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок - ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинского документа), в совокупности расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИМ вред здоровью человека по признак) кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Объективно подтвержденных клинических данных и дополнительных методов исследования за выставленный диагноз: «Ротационный подвывих О без нарушения функции спинного мозга»» в представленной медицинской карте нет, поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 110-112 том 1).

Также исследовано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ЦАА имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, рваная рана правого предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок - ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинского документа), в совокупности расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (л.д. 119-121 том 1).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали Правилам и находятся в причинной связи с произошедшим происшествием. Наличие технической возможности у водителя автомобиля <данные изъяты> не допустить происшествия зависело от выполнения им Правил. Решить экспертным путём вопрос о скорости движения автомобиля <данные изъяты>, по представленным материалам КУСП, не представляется возможным (л.д. 136-138 том 1).

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта ФИО1 (л.д. 224-225 том 1); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 7 том 2); справка о составе семьи (л.д. 243 том 1), характеристики (л.д. 242, 244, 245, 246, 247 том 1), справка с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ, РНД и РПНД (л.д. 2, 5, 6 том 2), справка с ЦРБ (л.д. 4 том 2), медицинское заключение (л.д. 249 том 1), акт обследования жилищно-бытовых условий (л.д. 241том 1). В ходе судебного следствия приобщено заключение педагога-психолога и карта социального сопровождения на несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 13, 14-15 том 2).

Справки врача-нарколога, врача-психиатра, медицинское заключение в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд в основу обвинительного приговора считает необходимым положить стабильные и последовательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку смерть пассажира автомашины «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 – БЭЭ наступила от перелома второго шейного позвонка полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на участке автодороги «<данные изъяты>» между 68 и 69 км.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие алкогольного опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а именно несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступления исполнилось 16 лет), характеризующегося положительно, обучающегося на очной форме обучения, не имеющего постоянного источника дохода, находящегося на иждивении матери и дедушки с бабушкой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни и воспитания ФИО4, уровень его психического развития, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, с учетом положений ч.6.1 ст. 88 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с вождением транспортных средств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества. Альтернативные виды наказания санкцией статьи 264 ч. 4 не предусмотрены.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшему интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (т. 2 л.д. 31), а также в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым также взыскать с законного представителя МБИ, поскольку МБИ трудоспособна, инвалидности не имеет, несовершеннолетний ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета, государственный номерной знак № хранящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – БИД

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с вождением транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство без уведомления данного органа, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный номерной знак № хранящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – БИД.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с законного представителя МБИ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мункуева О.Р. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Харханова