Решение № 2-2552/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-2552/2023

КОПИЯ №2- 2552/2023

66RS0022-01-2022-002161-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, восстановлении добросовестной кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила признать недействительным кредитный договор от dd/mm/yy №. Исковые требования мотивированы тем, что она dd/mm/yy и ответчик по кредитному договору в рамках продукта «Кредит на карту плюс кредитный» № от dd/mm/yy заключили кредитный договор, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 47 месяцев. По настоянию, в результате угроз возбуждения уголовного дела за распространение информации, насильственного обмана, а также на крайне невыгодных (кабальных) условиях dd/mm/yy ею были сняты денежные средства в размере 100 000 руб. с карты «Халва» и по настоянию мошенников (на номере телефона истца высвечивался номер прокуратуры), деньги в течение одного – двух часов были ею переведены на счет получателя «Альфа – Банк». В момент совершения сделки она была введена в существенное заблуждение, обман. Она оказалась в крайне тяжелой жизненной ситуации по причине мошеннической схемы, принудившей её снять деньги с кредитной карты с крайне огромной, непомерной нагрузкой. 13.09.2022 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, в котором она признана потерпевшей. С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным кредитный договор от dd/mm/yy № на сумму 100 000 руб., а также отменить все назначенные проценты на основании того, что сделка была совершена под влиянием обмана, угроз, насилия в соответствии со ст.179 ГК РФ (под действием третьих лиц), а также восстановить её право на добросовестную кредитную историю как пострадавшей от действий третьих лиц (мошенников).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ей поступил звонок, что на её счет поступила атака. Ей сказали, что необходимо проехать в офис Совкомбанка и оформить кредит на 100 тыс. рублей. Она поехала, ей угрожали. Считает, что вина службы безопасности банка, ей в течение одной минуты подтвердили возможность получения кредита. Она была вынуждена подписать кредит, денежные средства сняла с карты. Потом мошенники направили её к банкомату «Альфа – Банка», где она внесла денежные средства на счет, который ей диктовали по телефону.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на иск, из которого следует, что с требованиями истца они не согласны, поскольку доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для признания Кредитного договора недействительным в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ, не приведены нормы закона, которым противоречат условия оспариваемого договора. Представитель ответчика также дополнила о том, что истец сама без влияния кого-либо из сотрудников банка обратилась с просьбой о выдаче кредита, представила паспорт, было произведено фотографирование в офисе. Процесс согласования заявки на получение кредита проходит быстро. Истец пояснила, что её кредитная история хорошая, сумма не большая. Оснований для отказа в предоставлении кредита не было. Нарушений со стороны банка не усматривается.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «НБКИ», СК «Ренессанс Жизнь» АО «Совкомбанк Страхование жизни» в судебное заявление не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1,2,3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой согласно условиям кредитного договора (9,9 % годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

К кредитному договору имеется график погашения кредита и иных платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 6441,52 руб. (последний платеж – 6441,12 руб.).

На основании заявления - оферты клиента о предоставлении транша от 08.09,2022 сумма транша в размере 100 000,00 рублей была зачислена на счет Клиента № и в тот же день Клиент снял кредитные средства в полном объеме наличными денежными средствами.

Снятие наличных денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету и не оспаривается истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанный выше кредитный договор от dd/mm/yy ею был заключен под воздействием обмана со стороны третьих лиц, под влиянием заблуждения, стечения неблагоприятных обстоятельств, в связи с чем она просит признать данный договор недействительным.

В дело стороной истца представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела за № 12201650008000425 и принятия его к производству от 13.09.2022 года на основании заявления ФИО1 по факту того, что в период с 15-00 07.09.2022 до 16.01 08.09.2022 неизвестный путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение по телефону, похитил у последней денежные средства в размере 204 852,22 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В материалах настоящего дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по г.Березовскому от 07.04.2023 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании заключенного кредитного договора недействительным, как совершенного под влиянием обмана и введения в заблуждение.