Решение № 2-2071/2025 2-2071/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2071/2025

Дело № 2-2071/2025

59RS0005-01-2025-000854-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На протяжении 5 лет с 2018 года в квартире №, где собственниками являются ФИО5, ФИО4 регулярно производятся ремонтные работы и создается шум в ночное время, тем самым нарушается Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» и закон об административных правонарушениях в Пермском крае №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ. В силу возраста огромное количество шума и отсутствие тишины в течение длительного времени у истца начались проблемы со здоровьем. <данные изъяты>, кроме того ответчик ФИО3 допускает превышение электромагнитного излучения. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица пояснила, что ее сосед ФИО3 прожигает ее тело лазером, работая за компьютером по ночам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил отказать, пояснил, что ночами не шумит, никакие ремонтные работы не проводит, за компьютером ночью не работает, никакого лазера в его доме не имеется. В квартире проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, которые также не шумят.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, и неионизирующих излучений должны соответствовать инсоляции, ионизирующих санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требовании законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 26 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

Согласно п.3 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписки ЕГРН от 19.02.2025 общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО3 по ? доли за каждым (л.д.17-18)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что ввиду проведения шумных ремонтных работ соседями И-выми в ночное время с 2018 г., а также электромагнитным излучением от лазера у нее <данные изъяты>.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины в ночное время суток и проведении перепланировки собственником квартиры №, следует, что замеры и оценка уровня шума не могут быть проведены Управлением, поскольку вызваны поведением людей. Оснований для принятия мер реагирования у Управления отсутствуют (л.д.37-39).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 24.06.2024 на обращение ФИО1 о воздействии на заявителя лазером собственником квартиры №, установлено, что проведение измерений мощности лазерных лучей в квартире ФИО1 и оценка данного параметра невозможна, поскольку Управление не располагает собственной лабораторной базой и не осуществляет лабораторные исследования, испытания, измерения.

Из заключения контрольного (надзорного мероприятия), проведенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> следует, что имеется перепланировка, снесена стена между ванной и туалетной комнатой. Согласование по перепланировке отсутствуют. В настоящее время ремонтные работы не ведутся. На основании ст. 29 ЖК РФ Инспекцией в администрацию Мотовилихинского района г. Перми направлено письмо для принятия мер в рамках компетенции.

Право граждан на тишину и покой гарантируется действующим законодательством и подлежит защите предусмотренными законом способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, что шум в квартире истца из-за действий соседей превышает допустимые нормы, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является дочерью истца, проживает с мамой в одной квартире, соседями сверху являются ответчик И-вы. Ведут себя тихо, ремонтные работы в настоящее время не производят, в ночное время шум не слышит, лазером ее мать никто не прожигает. Ожоги на ее теле вызваны возвратными изменениями. Мама состоит на учете у психиатра с диагнозом шизофрения.

Из материалов дела следует, что в результате проверок, проведенных по обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ИГЖН Пермского края обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не подтвердились, меры административного характера к ответчикам за нарушение тишины и покоя граждан не применялись.

Согласно представленных сведений ГБУЗ ПК ФИО1 наблюдается у психиатра в диспансерной группе с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из существа заявленного иска следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения неимущественных прав истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении.

Однако истцом не представлены доказательства превышения нормативно допустимого уровня шума и наличия электромагнитного излучения в квартире ответчиков и использования ответчиками своего жилого помещения не по назначению.

Учитывая, что не доказан факт нарушения ответчиками прав и охраняемых законом интересов истца как лица, пользующегося жилым помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья