Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-736/2025

Дело №2-736/2025 (10RS0016-01-2025-001097-25)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,12% в день за период с 07.05.2015 по 14.05.2025 в размере 102 769 руб. 91 коп., неустойку по ставке 2% в день за период с 07.05.2015 по 14.05.2025 в размере 103 000 руб., проценты по ставке 0,12% в день на сумму основного долга 23 392,25 руб. за период с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 23 392,25 руб. за период с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме <...> руб. на срок до 21.12.2015 из расчета 0,12 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 0,12 % в день, в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, однако заемщик уклонялся от погашения долга.

02.06.2015мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия вынес заочное решение по гражданскому делу № 2-2298/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 21.12.2012.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало ИП ФИО1 права требования задолженности к физическим лицам по кредитным обязательствам, в том числе, о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 21.12.2012, заключенному с ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия № 2-2298/2015, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/12ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,12 % в день, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

14.05.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору <***>/12ф, образовавшуюся на 06.05.2015 в сумме 29343 руб. 41 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 24 392 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 3710 руб. 48 коп., пени в сумме 1239 руб. Дополнительно ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило определить подлежащей выплате с 07.05.2015 по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 0,12% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.06.2015 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 21.12.2012 в общей сумме 29 343 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1080 руб. 30коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к физическим лицам по кредитным обязательствам, в том числе, согласно выписке реестра должников № 2023-8757/85 от 28.07.2023о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 <***>/12ф от 21.12.2012.

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец заявляет требования о взыскании по кредитному договору <***>/12ф от 21.12.2012 процентов по ставке 0,12 % в день, в сумме 102 769 руб. 91 коп., за период с 07.05.2015 по 14.05.2025, исходя из задолженности по основному долгу в размере 23 392 руб.95 коп., и неустойку в размере 2 % в день за каждый день просрочки за период с 07.05.2015 по 14.05.2025, также исходя из задолженности в размере 23 392 руб. 95 коп., самостоятельно снизив ее до 103 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу пункт 1 статьи 810 и статья 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов в сумме 102 769 руб. 91 коп., за период с 07.05.2015 по 14.05.2025, неустойки за период с 07.05.2015 по 14.05.2025в сумме 103 000 руб., а также взыскания неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга 23 392,25 руб. за период с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 0,12% в день на сумму основного долга 23 392,25 руб. за период с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности следует отказать, поскольку данные требования были оставлены без удовлетворения заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.06.2015.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в связи с наличием 2 группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7173рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, <...>) сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,12 % в день, за период с 07.05.2015 по 14.05.2025 в размере 102 769 (сто две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 91 коп., неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанную за период с 07.05.2015 по 14.05.2025 в размере 103 000 (сто три тысячи) руб.; неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 23 392 руб. 95 коп. за период с 15.05.2025 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ФИО2, (паспорт <...>)в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 7173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в соответствии

со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 25.06.2025.