Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-735/2021 М-735/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1024/2021

ДЕЛО № 2-1024/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002282-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Идеал» о взыскании суммы уплаченной за товар, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Идеал» о взыскании суммы уплаченной за товар, пени, штрафа и компенсации морального вреда, в котором указал, что 16.12.2020г. между ФИО1 и ООО «Идеал» в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор поставки № в соответствии с которым «Поставщик» обязуется передать «Покупателю» мебель - модульную кухню по индивидуальным размерам в соответствии с условиями договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара, установленная договором, составляет 130 000 рублей. Покупателем была внесена предоплата в размере 65 000 рублей. 29.12.2020г. межу ФИО1 и ООО «Идеал» в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор поставки № в соответствии с которым «Поставщик» обязуется передать «Покупателю» мебель - Гардероб по индивидуальным размерам в соответствии с условиями Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара, установленная договором, составляет 24 000 рублей. Покупателем была внесена предоплата в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ООО «Идеал» в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю мебель - встроенный шкаф купе в соответствии с условиями договора в срок 31 дней с момента заключения настоящего договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара, установленная договором, составляет 34 000 рублей. Покупателем была внесена предоплата в размере 17 250 рублей. В сроки, установленные вышеперечисленными договорами товар поставлен не был. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договорами не исполнены. ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии по вышеуказанным договорам в соответствии с которыми покупатель сообщил о том, что отказывается от договоров поставки и вынужден обратиться к другому поставщику и просит вернуть оплаченные денежные средства. До настоящего времени ответов на претензии не поступило. Взысканию подлежит сумма, уплаченная по договорам в размере 94 250 рублей. Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, неустойка в размере 188 000 рублей, и штраф в размере 141 125 рублей. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Идеал» в 443 375 рублей, в том числе: сумма основного долга – 94 250 рублей; неустойка (пени) 188 000 рублей; штраф 141 125 рублей; компенсация морального вреда 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик уплаченные денежные средства полностью не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Однако на его карту поступило от ответчика 1 500 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки и ходатайств об отложении не направил, представил возражения на иск, в которых просил в требованиях ФИО1 отказать, полагая максимальный размер взыскания не превышающий 109732 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310 ГК РФпредусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как усматривается из искового материала между ФИО1 и ООО «Идеал» были заключены договора подряда на изготовление и поставку мебели.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, как усматривается из указанной нормы закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Более того, понятия «расторжение договора» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит. Следовательно, требование истца о расторжении договора не предусмотрено.

Судом установлено, что 16.12.2020г. между ФИО1 и ООО «Идеал» в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор поставки № в соответствии с которым «Поставщик» обязуется передать «Покупателю» мебель - модульную кухню по индивидуальным размерам в соответствии с условиями договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара, установленная договором, составляет 130 000 рублей. Покупателем была внесена предоплата в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Идеал» в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор поставки № в соответствии с которым «Поставщик» обязуется передать «Покупателю» мебель - Гардероб по индивидуальным размерам в соответствии с условиями Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара, установленная договором, составляет 24 000 рублей. Покупателем была внесена предоплата в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Идеал» в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю мебель - встроенный шкаф купе в соответствии с условиями договора в срок 31 дней с момента заключения настоящего договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара, установленная договором, составляет 34 000 рублей. Покупателем была внесена предоплата в размере 17 000 рублей.

В сроки, установленные вышеперечисленными договорами товар поставлен не был. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договорами не исполнены.

ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии по вышеуказанным договорам в соответствии с которыми, покупатель сообщил о том, что отказывается от договоров поставки и вынужден обратиться к другому поставщику и просит вернуть оплаченные денежные средства.

До настоящего времени ответов на претензии не поступило, обязательства ответчика по договорам не исполнены, однако на карту истца поступило от ответчика 1 500 рублей.

Факт не исполнения обязательств ответчиком по заключенным договорам, а так же не возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, сторонами не оспаривался.

Факт заключения вышеуказанных договоров признавался ответчиком, о чем свидетельствовали возврат 1500 рублей на карту истца.

Из возражений ответчика следует, что он фактически не согласен с размером неустойки, взысканием штрафа и величиной морального вреда, однако о снижении неустойки и штрафа ответчик в возражениях не просил.

Таким образом, у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за мебель суммы в размере 94250 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 92500 руб. (94000 – 1 500), так как ответчиком нарушены обязательства по договору, до настоящего времени оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.31Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст.18-23Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст.10 ГК РФустановлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Согласно п. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договорами в установленный срок, проигнорировал заявление на возврат денежных средств и претензию.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и положения вышеназванных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Расчет произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Указания ответчика на тот факт, что истцом была уплачена часть суммы по договору и поэтому подлежит неустойку исчислять от уплаченной суммы с учетом 1-го % за каждый день просрочки, основан на не верном толковании закона

Так, с учетом положений вышеуказанных норм законодательства, согласно которым размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а так же установлен размер три процента за каждый день просрочки, суд считает, что заявленный размер неустойки 188000 рублей соответствует указанным требованиям, так как общая цена заказа по трем договорам составила 188000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцаштрафв размере 140 250 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется и ответчиком данное требование не заявлено.

Согласно ст.15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в размере 6 305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Идеал» о взыскании суммы уплаченной за товар, пени, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Идеал»в пользу ФИО1 сумму уплаченную за товар 92500 (девяносто две тысячи пятьсот)руб.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО1 сумму неустойки 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Идеал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 305 (шесть тысяч триста пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

СУДЬЯ:_____________________

Полный текст решения

изготовлен 16.06.2021г