Приговор № 1-125/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

№

Дело № 1-125/26105695/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Хохлова И.А.,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Боровец Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 21 по 26 ноября 2016 года включительно и с 17 мая 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. Канске Красноярского края совершил три кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.07.2016 года в вечернее время, ФИО4 с двумя лицами, производство по уголовному делу в отношении которых приостановлено (далее – Лицо № и Лицо №), реализуя совместный умысел на кражу, подошли к гаражному боксу № в ГСК «Якорь» по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лицо № с использованием камня повредило навесной замок на двери, а ФИО4 совместно с Лицом № в это время наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лица № в случае появления посторонних лиц. После этого ФИО4 совместно с Лицами № и №, продолжая реализовывать совместный умысел на кражу, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитили имущество ФИО6 №1, а именно: мотоцикл марки ИМЗ-810330 стоимостью 35000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и Лица № и № с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

12.07.2016 года в вечернее время, ФИО4 с двумя лицами, производство по уголовному делу в отношении которых приостановлено (далее – Лицо № и Лицо №), реализуя совместный умысел на кражу, подошли к гаражному боксу №, расположенному на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>-9 <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 совместно с Лицами № и №, путем повреждения запорных устройств с использованием металлического прута, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитили имущество ФИО7, а именно: мотоцикл марки ИМЗ-810310 в комплекте с запасным колесом общей стоимостью 26500 рублей с аккумулятором, не представляющим материальной ценности, болгарку стоимостью 2000 рублей, удочки телескопические в количестве 2 штук стоимостью 600 рублей за каждую, на общую сумму 1200 рублей, спиннинг-удочку стоимостью 500 рублей, телескопическую спиннинг-удочку марки «Wolf 2106» стоимостью 500 рублей, автомойку марки «Керхер» стоимостью 2000 рублей, головки на цилиндр от мотоцикла «Урал» в количестве 4 штук, стоимостью за одну 499 рублей на общую сумму 1996 рублей, аккумуляторную батарею от мотоцикла «Урал» стоимостью 800 рублей, домкрат, поршни от мотоцикла «Урал» в количестве 10 штук, канистру емкостью 25 литров с бензином марки АИ-80 в количестве 10 литров, музыкальную колонку и катушку для удочки, не представляющие материальной ценности. После этого ФИО4 и Лица № и № с похищенным скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 35496 рублей.

В период с 26 по 28 июля 2016 года в ночное время, ФИО4 с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено (далее – Лицо), реализуя совместный умысел на кражу, подошли к гаражному боксу № в ГСТ «Волна» по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лицо при помощи отвертки повредило навесной замок на двери, а ФИО4 в свою очередь находился поблизости с целью предупреждения Лица в случае появления посторонних лиц. После этого, ФИО4 и Лицо продолжая реализовывать совместный умысел на кражу, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитили имущество ФИО14, а именно: компрессор автомобильный стоимостью 400 рублей, автомобильную мини-мойку марки «Интерскол АМ-120/1500С» стоимостью 2000 рублей, велосипед детский стоимостью 2300 рублей, автошины в количестве 4 штук марки «Nokian Xakkapeliitta-7» 185/70 R14, с хромированными литыми дисками марки «SL R-14» стоимостью 5000 рублей за одну автошину с диском, на общую сумму 20000 рублей, мотопомпу марки «Herz WP-10C» стоимостью 3500 рублей, набор автоключей марки «Тактикс» в кейсе общей стоимостью 2800 рублей, банки с вареньем емкостью 0,5 литра в количестве 4 штук, одну трехлитровую банку с огурцами, не представляющие материальной ценности. После этого ФИО4 и Лицо с похищенным имуществом скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО4 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в один из дней июля 2016 года в вечернее время, он совместно с ФИО1 и ФИО2 прошел в сторону гаражей на территории «Арсенала» г. Канска, чтобы совершить кражу из какого-нибудь гаража. На одном из гаражей они увидели навесной замок, который решили сломать с целью взять в гараже цветной металл. Он попробовал сломать этот замок, однако у него ничего не вышло, после чего ФИО1 с использованием камня сломал этот замок. Когда они прошли внутрь гаража, то не нашли цветной металл, после чего ФИО1 предложил похитить из гаража мотоцикл «Урал» и разобрать его на запчасти, на что они согласились. После этого ФИО1 и ФИО3 выкатили этот мотоцикл из гаража, а он наблюдал, чтобы их действия не были заметны. Данный мотоцикл они прикатили к бесхозному гаражу в этом же гаражно-строительном кооперативе, после чего, в течение нескольких дней они совместно с ФИО1 данный мотоцикл разобрали по запчастям, которые продали, а рама и коляска от этого мотоцикла остались в том же гараже. После хищения этого мотоцикла, они втроем решили с другого гаража похитить еще один мотоцикл «Урал», в связи с чем прошли к другому гаражу, где ФИО1 металлической палкой отомкнул дужки замков на гараже и они втроем прошли в этот гараж, где находился мотоцикл «Урал» синего цвета с коляской, а также находился второй мотоцикл «Урал» зеленого цвета с коляской. Они похитили из этого гаража мотоцикл «Урал» синего цвета, а также похитили из гаража канистру с бензином объемом 25 литров, которая была частично наполнена бензином. Также они сняли с зеленого мотоцикла аккумуляторную батарею, похитили из гаража автомойку, четыре головки цилиндров для мотоцикла, катушку от удочки, четыре удочки, музыкальную колонку, угловую шлифовальную машинку, примерно десять поршней. Похищенное они сложили в мотоцикл, где также лежал домкрат, имелась аккумуляторная батарея и запасное колесо, после чего на этом мотоцикле они уехали. После этого, в один из дней июля 2016 года в ночное время, он предложил ФИО1 похитить имущество в одном из гаражей в районе «Арсенала», на что ФИО22 согласился. При этом они позвали ФИО5 оказать им помощь в переноске похищенного, однако не стали последнему сообщать, что они совершают кражу, сообщив последнему, что им необходимо перенести вещи ФИО22. Подойдя к гаражу около «Арсенала», ФИО1 с помощью отвертки открыл врезной замок, после чего они прошли в гараж, где взяли четыре колеса от автомобиля, автомобильную мойку, ящик с инструментами, автомобильный компрессор, мотопомпу и детский велосипед. Кроме того в подвале этого гаража они похитили четыре банки варенья по 0,5 литра и одну трехлитровую банку с огурцами (т. 2 л.д. 107-110).

Кроме признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

по преступлению в отношении имущества ФИО6 №1:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными в ходе судебного заседания, а также данными в период предварительного следствия, исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-109, л.д. 110-112, л.д. 113), согласно которых на территории жилого городка арсенала ВМС РФ в ГСК «Якорь» по <адрес> у него имеется гаражный бокс №, где он хранит различные предметы, а также свой мотоцикл «Урал», модель ИМЗ 810330. Ворота в этом гараже запираются с помощью навесного замка. 10 июля 2016 года в дневное время его сын ФИО8 приходил в гараж, где все было в порядке. 13 июля 2016 года ему позвонил ФИО8, который сообщил, что в гараже сломан замок и отсутствует мотоцикл. В результате хищения мотоцикла, ему причинен значительный ущерб в сумме 35000 рублей, поскольку его пенсия составляет 7000 рублей. Через некоторое время он самостоятельно обнаружил раму и коляску от похищенного мотоцикла в заброшенном гараже, который находится неподалеку от его гаража.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым у его отца ФИО6 №1 в районе «Арсенала» в ГСК «Якорь» находится гаражный бокс №, где отец хранит различные вещи, а также мотоцикл «Урал». 10 июля 2016 года он заходил в этот гараж, при этом все было в порядке. 13 июля 2016 года он вновь пришел в этот гараж, однако обнаружил, что сломан навесной замок на воротах и из гаража пропал мотоцикл, о чем он сообщил своему отцу (т. 1 л.д. 122-123, т. 3 л.д. 98).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2016 года, согласно которого произведен осмотр гаражного бокса № по адресу: <адрес>», а также изъят навесной замок (т. 1 л.д. 55-60);

- заключением эксперта № от 01.08.2016 года, согласно которого изъятый 16.07.2016 г. при осмотре места происшествия замок имеет повреждения запираемого механизма, которые образованы в результате извлечения из корпуса замка цилиндрового механизма при помощи слесарного инструмента. На поверхности корпуса замка имеются следы вмятин, забоев и снятия верхнего слоя металла, образованные твердым предметом (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2016 года, согласно которого произведен осмотр гаражного бокса № по адресу: <адрес>, где обнаружены рама и коляска от похищенного мотоцикла ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 80-86);

- заключением эксперта № Э 823/16 от 25.07.2016 года, согласно которого стоимость похищенного мотоцикла марки ИМЗ-810330 составила 35000 рублей (т. 1 л.д. 95-98);

- справками УПФР в г. Канске и Канском районе, согласно которых ежемесячные пенсионные выплаты ФИО6 №1 составляют 6989 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 118-119);

- копией паспорта мотоцикла, согласно которого ФИО6 №1 принадлежит мотоцикл ИМЗ-810330, 1987 года выпуска (т. 1 л.д. 120);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 26.11.2016 года, согласно которого последний в присутствии потерпевшего ФИО6 №1 указал на гаражный бокс № в <адрес>, где он совместно с ФИО1 и ФИО2 похитили мотоцикл, при этом подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершенного хищения (т. 2 л.д. 179-185).

по преступлению в отношении имущества ФИО7:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания, а также данных в период предварительного следствия, исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-207), согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс № по адресу: <адрес>, который расположен в 150 метрах севернее <адрес>, ворота которого он закрывал на два навесных замка. Этим гаражом он пользуется совместно с родственником ФИО9 В гараже находились на хранении два мотоцикла «Урал», один из которых принадлежал ему, а второй Лобойко. 12.07.2016 года в вечернее время он свой мотоцикл поставил в данный гараж, а когда на следующий день около 07-30 часов вновь пришел в гараж, то обнаружил сломанными оба замка и в гараже отсутствовал его мотоцикл. На мотоцикле было установлено запасное колесо и аккумулятор, а в коляске у него находилось 10 поршней от мотоцикла и домкрат. Также из гаража пропала болгарка, две удочки телескопические, спиннинг – удочка, спиннинг – удочка телескопическая марки «Wolf 2106», канистра пластиковая объемом 25 литров с находящимся в ней бензином марки А–80 в количестве 10 литров, автомойка марки «Керхер», 4 головки на цилиндр от мотоцикла марки Урал, музыкальная колонка и катушка для удочки. В результате хищения ему причинен значительный ущерб в сумме 35496 рублей, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 14000 рублей. Когда было установлено, что к данному хищению причастен ФИО4, последний передал ему 2000 рублей в счет компенсации стоимости автомойки.

- показаниями свидетеля ФИО9, данных в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым у его зятя ФИО7 имеется гараж в Арсенале г. Канска, которым они пользуются совместно. 13.07.2016 года ему от ФИО7 стало известно, что в ночное время кто-то проник в этот гараж и похитил мотоцикл, а также другие вещи (т. 1 л.д. 213-214).

- показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного следствия, согласно которым у нее с супругом ФИО7 имеется гараж по <адрес>, которым они пользуются совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в вечернее время поставил в этот гараж мотоцикл, а на следующее утро обнаружил, что кто-то проник в гараж и похитил их мотоцикл и другие вещи.

- показаниями свидетеля ФИО11, данных в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В июле 2016 года к нему домой приехал сын ФИО2 на мотоцикле «Урал» синего цвета, пояснив, что купил этот мотоцикл в г. Канске (т. 1 л.д. 239-241).

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2016 года, согласно которого осмотрено помещение гаражного бокса № расположенного в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, а также произведено изъятие двух замков (т. 1 л.д.131-139);

- заключением эксперта № 955 от 28.07.2016 года, согласно которого запирающие механизмы двух замков, изъятых 13.07.2016 года при осмотре места происшествия, имеют повреждения образованные при помощи слесарного инструмента (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом выемки от 29.07.2016 года, согласно которого у потерпевшего ФИО7 изъято СТС на похищенный мотоцикл (т. 1 л.д. 176);

- заключением эксперта № Э 1552/16 от 19.12.2016 года, согласно которого стоимость мотоцикла марки ИМЗ-810310 в комплекте с запасным колесом составила 26500 рублей, болгарки - 2000 рублей, одной удочки телескопической - 600 рублей, спиннинг-удочки - 500 рублей, телескопической спиннинг-удочки - марки «Wolf 2106» - 500 рублей, автомойки марки «Керхер» - 2000 рублей, одной головки на цилиндр от мотоцикла «Урал» - 499 рублей, аккумуляторной батареи от мотоцикла «Урал» - 800 рублей (т. 1 л.д. 187-194);

- протоколом выемки от 23.11.2016 года, согласно которого у ФИО2 по адресу: <адрес> произведено изъятие похищенных у ФИО7 вещей (т. 1 л.д. 220-228);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 26.11.2016 года, согласно которого последний в присутствии потерпевшего ФИО7 указал на гаражный бокс последнего, где он совместно с ФИО1 и ФИО2 похитили мотоцикл, а также другое имущество, при этом подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершенного хищения (т. 2 л.д. 179-185).

по преступлению в отношении имущества ФИО12:

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым у его тещи ФИО13 имеется в собственности гараж в ГСК «Волна» по адресу: <адрес>, которым пользуется только он. 26.07.2016 года он приезжал в гараж, ворота и дверь которого были закрыты на замки. 28.07.2016 года около 20-00 часов он вновь приехал в гараж, открыл дверь гаража своим ключом, при этом обнаружил в гараже, что похищены компрессор автомобильный, автомобильная мини-мойка марки «Интерскол АМ-120/1500С», детский двухколесный велосипед, 4 автомобильных колеса с литыми хромированными дисками, мотопомпа марки «Herz WP-Юс», набор авто-ключей «Тактикс» в кейсе. Кроме того из подвала этого гаража были похищены четыре банки емкостью по 0,5 литра с вареньем и одна трехлитровая банка с солеными огурцами. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 31000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, при этом на его иждивении находятся двое детей, он оплачивает кредит и коммунальные услуги (т. 2 л.д. 90-92, л.д. 93-94, л.д. 95-96).

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым у нее в собственности имеется гараж <адрес>, которым пользуется ФИО14 и который хранит в этом гараже свои вещи. В конце июля 2016 года ей от ФИО19 стало известно, что кто-то проник в этот гараж и похитил имущество (т. 2 л.д. 105).

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), которая дала показания, в целом аналогичные показаниям своего супруга ФИО14 (т. 2 л.д. 110).

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым в июле или августе 2016 года ФИО4 и ФИО1 предложили приобрести ему автошины с литыми дисками. О данном предложении он сообщил своему знакомому ФИО20, который приобрел эти колеса (т. 2 л.д. 112-113).

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым в летний период 2016 года, его знакомый ФИО21 предложил приобрести автошины с дисками. В этот же день к нему домой приехал ФИО21 с двумя парнями, у которых он купил автошины марки «Нокиа - Хакапелита» зимние, с литыми дисками серого цвета 15.11.2016 года автошины с дисками у него были изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 116-117).

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым в конце июля 2016 года ФИО1 попросил его оказать помощь в переносе вещей из гаража последнего в гараж ФИО4, на что он согласился. После этого он совместно с ФИО4 и ФИО22 прошли к гаражу, который открыл ФИО22, после чего они все вместе зашли в гараж. В гараже они взяли четыре колеса, кейс с ключами, после чего эти вещи они перенесли в гараж ФИО4. Возможно в этом гараже ФИО22 с ФИО4 брали еще какие-то вещи, он этого не помнит (т. 2 л.д. 99-100).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2016 года, согласно которого осмотрен гараж <адрес>, в ходе которого изъяты накладной замок с ключом, а также документы на похищенные мини-мойку и мотопомпу (т. 1 л.д. 1-6);

- заключением эксперта № 1038 от 04.08.2016 г., согласно которого изъятый при осмотре места происшествия 28.07.2016 года накладной замок исправен и мог быть открыт, как штатным ключом, так и посторонним предметом (т. 2 л.д. 41-48);

- протоколом изъятия от 15.11.2016 года, согласно которого у ФИО17 изъяты четыре автошины с дисками, которые возвращены ФИО14 (т. 2 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2016 года, согласно которого осмотрен автомобиль ФИО14, на котором установлены ранее похищенные у него автошины с дисками, при этом установлены технические характеристики и наименование этих автошин с дисками (т. 2 л.д. 64-67);

- заключением эксперта № Э1553/16 от 19.12.2016 года, согласно которого стоимость похищенных у ФИО14 компрессора автомобильного составила 400 рублей, автомобильной мини-мойки марки «Интерскол АМ-120/1500С» - 2000 рублей, велосипеда детского - 2300 рублей, четырех автошин марки «Nokian Xakkapeliitta-7» 185/70 R14 с литыми дисками марки «SL R-14» - 20000 рублей, мотопомпы марки «Herz WP-10C» - 3500 рублей, набора автоключей марки «Тактикс» в кейсе - 2800 рублей (т. 2 л.д. 74-80);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 26.11.2016 года, согласно которого последний в присутствии потерпевшего ФИО14 указал на гаражный бокс последнего, куда он проник совместно с ФИО1 и ФИО5, после чего похитили имущество (т. 2 л.д. 179-185).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому из трех преступлений, – по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО4 в части расположения гаражного бокса ФИО6 №1 указанием на его нахождение в ГСК «Якорь» по <адрес>, вместо указанного в обвинении адреса: двести метров в северо-западном направлении от <адрес>, поскольку исходя из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2016 года, показаний потерпевшего ФИО6 №1, а также протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 достоверно установлено, что у ФИО6 №1 было совершено хищение мотоцикла ФИО4 совместно с другими лицами из гаражного бокса <адрес>, вместо ошибочно указанного в обвинении адреса: двести метров в северо-западном направлении от <адрес>-9 <адрес>.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 39-42), ФИО4 обнаруживают признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждаются.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО4, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень участия ФИО4 в совершении преступлений. Как личность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуются - посредственно (т. 3 л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, принесение извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по преступлениям в отношении имущества ФИО7 и ФИО14, является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по преступлению в отношении имущества ФИО7, является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему 2000 рублей в счет компенсации стоимости похищенной автомойки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление ФИО4, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски ФИО6 №1, ФИО7 и ФИО14 следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью привлечения по данным искам ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого из трех преступлений, – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 г., зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 21 по 26 ноября 2016 года включительно, а также зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 26 июня 2017 года включительно.

Гражданские иски ФИО6 №1, ФИО7 и ФИО14 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: предметы, переданные ФИО6 №1, ФИО7 и ФИО14 – оставить в распоряжение последним; мотоцикл марки «Урал» с прицепом, бензобаком, задним крылом, аккумуляторной батареей марки «Avrora», переднюю колесную мотоциклетную вилку, мотоциклетное колесо, заднее крыло от мотоцикла, бензобак синего цвета, находящиеся на хранении у ФИО11 – передать в распоряжение ФИО7

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>