Решение № 2-2915/2017 2-48/2018 2-48/2018 (2-2915/2017;) ~ М-2461/2017 М-2461/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2915/2017

Дело № 2-48/2018

(№2-2915/2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Строительная компания Ива-3» - ФИО3, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ива-3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Ива-3» с учетом уточненных исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 180 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 1500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительная компания Ива-3» заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: достройка бани (комната отдыха, раздевалка, парная, второй этаж); канализация с выгребом; отмостка и работы по фасаду здания. Заказчик авансирует Подрядчика в размере ....... рублей. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение недели после получения аванса, который получен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ установлен в течение месяца после получения аванса, т.е до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по оплате работ истец выполнил полностью, в свою очередь ответчик указанные работы в установленный срок не выполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной суммы.

В связи с нежеланием ответчиком принять меры по устранению нарушенных прав потребителя и в связи с тем, что у истца отсутствовала возможность пользоваться баней, приезжать на отдых на приусадебный участок с малолетним сыном, ему причинен моральный вред в виде длительных переживаний, нравственных страданий. Считает, что ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред. Кроме того, для защиты своих прав в суде между истцом и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, оформлена нотариальная доверенность на представление интересов истца, в связи с чем, понесенные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Также, в связи нарушением ответчиком прав истца как потребителя из-за отказа добровольно вернуть уплаченные суммы, на ответчика должна быть дополнительно возложена ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в виде штрафа.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, прояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на достройку (отделочные работы) бани в <адрес> между ООО «Строительная компания Ива-3» и ФИО1 Согласно условий договора п. 2.1 стоимость работ по договору составляет ....... рублей. Конкретный перечень работ, входящих в вышеуказанную сумму в договоре не оговаривался. Согласно п.п.5.2, 5.3 3аказчик обязывался оплатить выполненные работы в течении 5 дней, согласно представленных Актов выполненных работ. Согласно пункта 4.2 3аказчик обеспечивает подрядчика водой и электроэнергией. После подписания договора заказчик представил на объекте своего представителя, как она сказала её мужа О., который будет решать все вопросы по достройке бани. Письменная доверенность на представление интересов 3аказчика не представлялась. При приёмке объекта обнаружилось, что сруб бани был сложен с браком, щели между брёвнами составляли до 20 мм и требовалась дополнительная конопатка всех стен. Сруб был перекошен по углам до 200 мм, что существенно удорожало работы по внутренней отделке стен. Это было показано О., который заявил, исправляйте брак, всё будет оплачено. Брак был устранён. Через неделю после начала работ О. заехал на объект, жил там в течение недели, всё это время употреблял спиртные напитки и спаивал работников, вмешивался и мешал производству работ. ООО «Строительная компания Ива-3» в течение июня выполняла работы на объекте. ДД.ММ.ГГГГ 3аказчику был представлен Перечень выполненных работ для согласования. 3амечаний от 3аказчика по Перечню выполненных работ не поступало. От ФИО1 и в дальнейшем ни разу не получали замечаний и претензий, ни по объёмам, ни по качеству выполненных работ. На основании Перечня выполненных работ был составлен Локальный сметный расчёт, согласно действующих в настоящее время расценок, на сумму ....... рубля. Расчет был передан 3аказчику. Возражений и замечаний по данному расчёту не поступало. После предъявления расчёта ФИО1 перестала выходить на связь. На основании сметно-финансового расчёта подрядчиком были составлены Акты выполненных работ по форме № на общую сумму ....... руб. Акты были переданы О., который заявил, что оплачивать ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГ при приезде бригады на объект оказалось, что дом, где находились инструменты закрыт, замок был поменян, доступ к электричеству и водоснабжению закрыт. Таким образом работать на объекте стало невозможно. Неоднократные попытки, решить вопрос продолжения работ, и их оплаты с О., на что ответа не получили. Олег заявил бригадиру плотников Б., что мастер С. не отчитался перед ним куда он израсходовал финансы полученные на работы по достройке бани в сумме ....... рублей. На что О. были представлены копии чеков и платёжных документов на сумму ....... рублей, которые он брать отказался. Так как ФИО1 на связь не выходила, неоднократно через электронную почту 3аказчицы предлагали отрегулировать финансовые вопросы, уточнить объёмы работ, сроки производства работ, оплаты исправления обнаруженного брака, однако ответов не получили. Не смогли увидеть, не смотря на уверения 3аказчика документов, кто является собственников, находящихся строений. Не представлено и оформленных в установленном 3аконом порядке разрешений на их строительство. Работу производили на несуществующих объектах. Кроме этого, разрешения на строительство объектов не может быть получено, так как грубо нарушено СП 4.131 30 2013 года «Система противопожарной защиты» таблица 4.3, минимальное расстояние между строениями из древесины составляет минимум 12 метров, и СниП 300297 «Планировка и застройка территорий» таблица 2, минимальное расстояние 15 метров. Между тем, фактически деревянная баня построена на расстоянии 2 метров от деревянного дома, что является грубым нарушением противопожарных и градостроительных норм. Данное строение незаконно и подлежит сносу. ФИО4 не является собственником строения, фигурирующем в Договоре, разрешения на её постройку не оформлено в установленном законом порядке, противопожарные разрывы не соблюдены, то Истец не является Потребителем указанных услуг, соответственно положения 3акона РФ «О защите прав потребителей» на нее не распространяются.

Таким образом, Договор от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Ива-3» исполнен в полном объёме: по договору ....... рублей, фактически выполнено ....... рублей. Согласно Договору представлены Акты выполненных работ на сумму ....... рублей и ....... рублей. Согласно Правил о Договорах Подряда в случае, если заказчик в течении 5 дней не представил возражений и не отказался от подписания Актов выполненных работ, таковые считаются подписанными и согласно п. 5.2 Договора подлежат оплате.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги, срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 717 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строительная компания Ива-3» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является оптовая строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строительная компания Ива-3» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: достройка бани (комната отдыха, раздевалка, парная, второй этаж); канализация с выгребом; отмостка и работы по фасаду здания. Стоимость работ составляет ....... рублей (п.2.1). Подрядчик выполняет работы из собственных материалов (п.4.1). Заказчик до начала работ выплачивает аванс ....... рублей на приобретение строительных материалов (п.5.1). Оплата производится поэтапно, согласно выполненных работ (п.5.3). Начало работ в течение недели после получения аванса (п.3.1). Окончание работ в течение месяца после начала работ (п.3.2).

При этом смета как приложение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей (л.д. 83, 84), была согласована сторонами до заключения договора, путем интернет переписки, что в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена ООО «Строительная компания Ива-3» сумма в размере ....... рублей. В дальнейшем, по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ уплачено ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплачено ....... рублей, что также подтверждается представленными истцом квитанциями, итого ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Строительная компания Ива-3» претензию в связи с нарушением срока выполнения работ, просит исполнить взятые на себя обязательства в разумные сроки. В ответ на данную претензию ООО «Строительная компания Ива-3» сообщило, что от выполнения своих обязательств по договору подряда не отказывается, поскольку приступив к работе был выявлен брак по работам, выполненным ранее заказчиком собственными силами, требовались дополнительные работы по устранению брака о чем был извещен заказчик. Кроме того, по просьбе заказчика был увеличен объем работ, что привело к увеличению фактических затрат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактические затраты ООО «Строительная компания Ива-3» составили ....... рублей. Необходимо уточнить стоимость и время проведения работ, а также обеспечить доступ работников на объект с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заказчик забрал ключи.

Ответчиком представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, с отсутствием подписи ФИО1 в указанных документах.

В обоснование возражений по иску ответчиком не представлено письменных доказательство того, что впоследствии стороны пришли к соглашению об изменении условий договора подряда в части увеличения стоимости и объема, вида работ. Доверенности, на осуществление полномочий по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ другим лицом от имени ФИО1, ею не выдавалась.

В связи с тем, что ООО «Строительная компания Ива-3» не выполнила обязательство по выполнению работ в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Строительная компания Ива-3» уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 180000 рублей, а также пени в размере 96000 рублей за нарушение сроков окончания выполнения работы. Указанное уведомление, ООО «Строительная компания Ива-3» оставлено без ответа.

Согласно доводам истца, а также показаниям свидетелей Н., Т., ООО «Строительная компания Ива-3» выполняло работы по достройке бани на принадлежащем истцу земельном участке, однако работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в срок и в полном объеме, был частично обшит фасад крыши с одной стороны, проведена теплоизоляция и сделана обрешетка для крепежа.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, и подтверждающих выполнение работ в большем объеме, а также возврат истцу каких-либо денежных сумм по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, потребитель предъявил требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, денежные средства, полученные от заказчика не возвращены.

В связи с чем, у истца возникло право требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, исковые требования о взыскании с ООО «Строительная компания Ива-3» денежных средств в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не является потребителем указанных услуг, в связи с чем, положения 3акона РФ «О защите прав потребителей» на нее не распространяются, суд считает необоснованными, поскольку истица воспользовалась услугами ответчика по строительству для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, на правоотношения между ФИО1 и ООО «СК Ива-3» распространяется законодательство о защите прав потребителей. Отсутствие документов у истца, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, значения для дела не имеет.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", из содержания которого следует, что если заказчик не отказывается от принятия работ, то неустойка начисляется до окончания выполнения работ. В том случае, если заказчик отказывается от исполнения договора, неустойка за нарушение срока окончания работы начисляется до предъявления им соответствующих требований.

Исходя из того, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была удовлетворена ответчиком ООО «Строительная компания Ива-3» в установленные законом сроки, в том числе и в части уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, подрядные работы выполнены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, период для взыскания неустойки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет (.......) = 276 000 рублей, при уточнении исковых требований, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 200000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать цену договора подряда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителей со стороны ООО «Строительная компания Ива-3», суд в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности, справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам истца суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что законные требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно в размере 191 500 рублей.

При этом, оснований для снижения вышеуказанного размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находит указанный размер соразмерным последствиям обязательства, кроме того, ответчиком ходатайство о снижении размера не заявлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по иску к ООО «Строительная компания Ива-3» о взыскании суммы и пени за нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и прав потребителей.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести анализ исковых требований на соответствие действующему законодательству, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; провести работу по сбору информации для обеспечения защиты интересов заказчика и формированию доказательств и подготовить необходимые документы в суд (исковое заявление, запросы, иные заявления и ходатайства); осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела.

Стоимость услуг по настоящему договору установлена в размере 20000 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиков в момент подписания договора.

В договоре имеется отметка ФИО2 о том, что сумму в размере 20000 рублей получил в полном объеме.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации в от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя ФИО1 – ФИО2, и связана не только с полномочиями по данному конкретному гражданскому делу о взыскании денежных средств с ООО «Строительная компания Ива-3» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оформлению доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 7300 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Штраф и судебные расходы в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитываются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ива-3» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 рублей, неустойку 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, штраф в размере 191 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания Ива-3» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 300рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова