Постановление № 1-17/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000047-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Пильна 28 мая 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

потерпевшей ФИО12

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

копия обвинительного заключения вручена 26 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 года около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в доме <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитила из помещения зала дома <адрес> переносной персональный компьютер марки «Lenovo В490» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО14 после чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО16. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, заявление приобщено к делу.

Подсудимая ФИО1 показала, что вину признает полностью, с потерпевшей примирилась, в содеянном раскаивается. Просит прекратить производство по уголовному делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту подсудимой, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимая примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, она раскаялась в содеянном.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором ФИО1 обвиняется, данные о личности подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное <данные изъяты> (л.д.97,127), <данные изъяты> (л.д.102-105,106-107), <данные изъяты> (л.д.113-114,115,116), характеризуется <данные изъяты> (л.д.131).

Суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу- гарантийный талон Lenovo и Руководство по технике безопасности, гарантии и установке Lenovo В 490, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО18 считать переданными законному владельцу, сняв ограничения.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева