Решение № 2А-2801/2021 2А-2801/2021~М-2155/2021 А-2801/2021 М-2155/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2801/2021

Дело№а-2801/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении обращения гражданина, признании незаконным ответа на обращение и обязывании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УМВД России по <адрес>, через официальный сайт учреждения с ходатайством об ознакомлении с материалами предварительной проверки по сообщению о преступлении, выдаче копий процессуальных решений по материалу проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 получил ответ, в котором за подписью заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 сообщается, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под № на основании п. 76.4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 <адрес> «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» в связи с аналогичностью и идентичностью изложенной информации в обращениях, обращение приобщено к обращению, зарегистрированному в УМВД России по <адрес> под № от 19.04.2021г.

По мнению заявителя, обращение от 24.03.2021г. № не идентично и не аналогично обращению 3/216101742088 от 19.04.2021г., как по предмету обращения, так и по заявителям, обращение 3/216101742088 от 19.04.2021г. ФИО3 в УМВД России по <адрес> не подавалось.

Таким образом, истец считает, что его обращение, незаконно и в отсутствии каких-либо оснований, приобщено к обращению другого гражданина, что нарушило его права.

Так же, по мнению истца его неимущественные права были нарушены действиями и бездействием ответчика, что вызвало у него сильные нравственные переживания, чувство глубокой обиды и разочарования, утрату веры в силу и справедливость закона, подорвало авторитет органов власти в его глазах.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд признать незаконными действия начальника УМВД России по <адрес> ФИО2, произведенные при рассмотрении обращения гражданина ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, выразившиеся в приобщении обращения к материалам иного обращения другого гражданина, зарегистрированного 3/216101742088 от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия начальника УМВД России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения гражданина ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №. Признать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и несоответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Признать незаконным бездействие начальника УМВД России по <адрес> ФИО2, при рассмотрении обращения гражданина ФИО3 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, выразившееся в ненаправлении обращения уполномоченному должностному лицу для рассмотрения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Обязать начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД России сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УМВД России по <адрес>, через официальный сайт учреждения с ходатайством об ознакомлении с материалами предварительной проверки по сообщению о преступлении, выдаче копий процессуальных решений по материалу проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 получил ответ, в котором за подписью заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 сообщается, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под № на основании п. 76.4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 <адрес> «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» в связи с аналогичностью и идентичностью изложенной информации в обращениях, обращение приобщено к обращению, зарегистрированному в УМВД России по <адрес> под № от 19.04.2021г.

Так же установлено, что в период с 17.03.2021г. по 29.04.2021г. гражданином ФИО3 и гражданкой ФИО8 в адрес сервиса электронного документа УМВД России по <адрес> направленно не менее 15 обращений, данные обращения были переданы на исполнение старшему инспектору ОУУП и ДН УМВД России по <адрес> ФИО7

Окончание срока исполнения по обращениям 3/216101245572 от 24.03.2021г. ФИО3, 3/216101245671 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, 3/216101247736 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен 22.04.2021г., соответственно сроки не нарушены, в соответствии с п.91 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу загруженности, большого объема и однотипности поступивших обращений от гр. ФИО8 и ФИО3 при подготовке ответа была допущена техническая ошибка, а именно в рапорте при приобщении обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО8 и обращение гр. ФИО8 вх. 3/216101247736 от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к обращению гр. ФИО8 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении ответа заявителям данный факт был выявлен и исправлен, а именно дан ответ в соответствии с законодательством РФ от 04.05.2021г. Но, в связи с тем, что по более ранним ответам по приобщению был направлен ответ заявителям с технической ошибкой, были направлены верные ответы, с полным заключением и разъяснением, касаемо его обращения под №.

В системе Управления МВД России по городу Краснодару в состав ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Краснодару входит инспекторский состав, который является так же уполномоченным лицом, как и участковые уполномоченные полиции. Их обязанностями является контроль по организации работы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по городу Краснодару с обращениями и сообщениями граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа МВД России от 12.09.2013г. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от 29.08.2014г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлении и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" передача материалов на рассмотрение уполномоченному лицу производится по поручению руководителя в установленном порядке, в соответствии с его должностной инструкцией.

Таким образом, в действиях сотрудников Управления МВД России по городу Краснодару требования законодательства при рассмотрении обращения гр. ФИО3 не нарушены.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с п.22 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России является самостоятельным юридическим лицом.

Государственным органом, действия которого обжалуются Управление МВД России по городу Краснодару. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» и п. 18 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация <адрес>), утвержденного приказом ГУ МВД России по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление МВД России по городу Краснодару является самостоятельным юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде. Таким образом, ответчиком по спорам о взыскании компенсации морального вреда выступает МВД России, а не начальник Управления МВД России по городу Краснодару ФИО2

В соответствии со статьей 1 КАС РФ, список категорий дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ, является исчерпывающим, и дела о компенсации морального вреда, не рассматриваются в порядке КАС РФ.

Таким образом, отсутствуют нарушения прав ФИО3, в связи с чем, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику управления МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении обращения, зарегистрированного 24.03.2021г. под № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -