Определение № 2А-784/2017 2А-784/2017~М-4589/2016 М-4589/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-784/2017

Дело № 2а-784/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием прокурора Леухиной Н.С.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к председателю Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии ФИО2, Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 декабря 2016 года обратился в суд с вышеназванным административным иском к председателю Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что решением Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии) от 04 августа 2016 года ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9. Решением Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года по административному иску кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9 ФИО6 была отменена регистрация кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 На данное решение административным истцом была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РФ, насколько известно истцу, на заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ 17 сентября 2016 года представитель Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии не присутствовал, административное дело на момент предъявления административного иска в Калининградский областной суд Верховным Судом РФ не возвращено, Калининград-Московская ТИК апелляционное определение от 17 сентября 2016 года не получала. Между тем, 17 сентября 2016 года члены участковых избирательных комиссий по распоряжению председателя Калининград - Московской территориальной избирательной комиссии, не имея вступившего в законную силу судебного решения, вычеркивали фамилию административного истца из бюллетеней для голосования по выборам депутатов Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 9, а также из списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением - Региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» по избирательному округу № 9.

Просит признать незаконными действия председателя Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии ФИО2, выразившиеся в даче распоряжения председателям и членам участковых избирательных комиссий на одномандатном избирательном округе № 9 по выборам депутатов Калининградской областной Думы по вычеркиванию фамилии ФИО1 из бюллетеней для голосования без вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 4-6).

Определением суда от 27 января 2017 года на основании ч. 2 с. 221 КАС РФ Калининград-Московская территориальная избирательная комиссия с полномочиями окружной избирательной комиссии привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

3 февраля 2017 года Калининград-Московская территориальная избирательная комиссия с полномочиями окружной избирательной комиссии (далее – Калининград-Московская ТИК) направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, подписанное председателем ТИК ФИО2 (л.д. 87-88, 92-93), мотивированное тем, что с 17 сентября 2017 года, т.е. с момента вступления в законную силу решения Калининградского областного суда, которым отменена регистрация кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1, административный истец потерял право участвовать в выборах в качестве кандидата в депутаты, и действиями избирательной комиссии, направленными на исполнение вступившего в законную силу решения суда, избирательные права ФИО1 не нарушены.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представил суду возражения против ходатайства о прекращении производства по делу (л.д. 94-95), в которых указал, что ходатайство Калининград-Московской ТИК заявлено от ненадлежащего лица, т.к. исковые требования предъявлены к должностному лицу – председателю ТИК, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств принятия Калининград-Московской ТИК коллегиального решения в порядке п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по вопросу принятия данного ходатайства и направления его в суд.

Административный ответчик и представитель административного ответчика председатель Калининград-Московской ТИК ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, пояснила, что представляет интересы Калининград-Московской ТИК в суде как ее председатель, и вправе заявлять ходатайства как председатель Калининград-Московской ТИК от имени Калининград-Московской ТИК, заседание ТИК по вопросу обращения к суду с ходатайством не проводилось, ходатайство составлено и подписано председателем ТИК.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, ФИО3 возражал против приобщения ходатайства к материалам дела, указывая, что отсутствует решение Калининград-Московской ТИК по вопросу обращения к суду с данным ходатайством, а также указал, что ходатайство о прекращении дела заявлено неосновательно, поскольку в действиях председателя комиссии есть состав уголовного преступления и, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, ответчик пытается уйти от выяснения обстоятельств своего должностного преступления, чтобы избежать в последующем уголовной ответственности, т.к. материалы дела будут в дальнейшем представлены в следственный комитет.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Леухиной Н.С., полагавшей ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, а также в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Калининградской областной Думы от 16 июня 2016 года № 182 назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 года.

Решением Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии) от 04 августа 2016 года ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9.

Решением Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года удовлетворен административный иск кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №9 ФИО6, и отменена регистрация кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1

17 сентября 2016 года решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, и соответственно вступило в законную силу

По ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу – с 17 сентября 2016 года – ФИО1 утратил право участвовать в выборах депутатов Калининградской областной Думы в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 9, и соответственно действиями председателя избирательной комиссии, направленными на исполнение вступившего в законную силу решения суда, его избирательные права не затронуты и не нарушены.

Согласно статье 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10).

Аналогичное положение содержится и в пункте 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Таким образом, действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования действий и решений избирательных комиссий, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об оспаривании указанных действий и решений с учетом характера их субъективных прав.

Ссылаясь в иске на то обстоятельство, что члены участковых избирательных комиссий по распоряжению председателя Калининград - Московской территориальной избирательной комиссии, не имея вступившего в законную силу судебного решения, вычеркивали фамилию административного истца из бюллетеней для голосования из списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением - Региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» по избирательному округу № 9, ФИО1 не представил доказательств, что он является доверенным лицом избирательного объединения.

Кроме того, каких-либо требований, связанных с данными действиями, в просительной части административного искового заявления не содержится.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к председателю Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии ФИО2, Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии об оспаривании действий, выразившихся в даче распоряжения председателям и членам участковых избирательных комиссий на одномандатном избирательном округе № 9 по выборам депутатов Калининградской областной Думы по вычеркиванию фамилии ФИО1 из бюллетеней для голосования без вступившего в законную силу судебного акта.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Определение вступило в законную силу 05.04.2017 года