Решение № 2-2401/2023 2-2401/2023~М-1517/2023 М-1517/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2401/2023

2-2401/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-002003-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408163,04 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7281,63руб.В обоснование требований указано, что 29.10.2018г. между АО ОТП Банк и ответчиком заключен кредитный договор <***>..., в соответствии с условиями которогоответчику предоставлен кредит в размере 399000,00 руб. на срок 24 месяца, до 29.10.2020г под 19,9% годовых, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, размер ежемесячногоаннуитентного платежа составил 20287,94 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

К ООО «ЭОС» на основании договора цессии от 17.06.2020г. ..., заключенного с АО ОТП Банк, перешло право требования к ответчику по вышеназванному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО ОТП Банк.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствиепредстаивтеля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ОТП Банк не явился, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 29.10.2018г. между АО ОТП Банк и ответчиком заключен кредитный договор <***>..., ответчику предоставлен кредит в сумме 399000,00 руб. на срок 24 месяца до 29.10.2020г. под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 договора ответчик обязана 19 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил20287,94 руб., размер последнего платежа – 20416,62 руб.( 19.10.2020г.). Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Как следует из кредитного договора, ответчик подтвердила право банка осуществить уступку права требования по кредитному договору ( п.13).

17.06.2020г. между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого ПАО АО ОТП Банк уступил ООО «ЭОС» право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору к ФИО1, размер задолженности ответчика на 17.06.2020г. составил 417700,40 руб.. ( п.48 приложения к договору цессии).

После заключения договора цессии ответчик письмом от 17.07.2020г. уведомлена по адресу регистрации ..., о состоявшейся уступке и о размере задолженности по состоянию в сумме 417700,40 руб.

Согласно выписке по счету дата последней операции по погашению ответчиком задолженности по кредитному договору – 28.02.2019 в сумме 14441,21 руб., после указанной даты платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились.

Исходя из представленных письменных доказательств, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов суд считает установленным и доказанным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района Республики Бурятия от 27.12.2021г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 29.10.2018<***>... в сумме 417700,00руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района Республики Бурятия от 14.04.2022г. судебный приказ от 27.12.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с иском истец обратился 05.06.2023г., по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований и удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 7281,63 руб.

Руководствуясь ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт ) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору<***>... от 29.10.2018г., заключенному между АО ОТП Банк и Матвеевой СветланойБудажаповной, в размере 408163,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7281,63 руб. Всего – 415444,67 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...