Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/17 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении в недельный срок снести самовольную постройку - сарай, расположенный на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и освободить указанный земельный участок и о взыскании судебных расходов в размере 4200 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельства о государственной регистрации права от №, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным ГКН данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., а границы его, в соответствии с требованиями земельного законодательства, были установлены ДД.ММ.ГГГГ.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на принадлежащем ему земельном участке расположен принадлежащий ответчику сарай, возведенный им в 1997г. без получения соответствующего разрешения. Принадлежащая ФИО2. постройка (сарай) является самовольной постройкой, возведен самовольно без получения соответствующего разрешения, без необходимого согласования с уполномоченными органами, на земельном участке, не принадлежащем ответчику и не отведенном под эти цели. Право собственности ответчика на указанную хозяйственную постройку (сарай) в установленном порядке не зарегистрировано. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Он обратился к адвокату за составлением искового заявления, а также понес судебные издержки в виде уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, так как постройка находится на его участке и мешает ему в пользовании им, так как стоит как преграда, а ответчик отказывается его снести.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно на земельном участке истца находится его сарай, в котором он держит кур и пользуется с 1998 года. Истец никогда не пользовался этим земельным участком, на котором расположен его сарай. Данный сарай расположен на землях общего пользования, Освобождать добровольно участок путем сноса сарая он не желает, так как его не строил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, принадлежавшей последний на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Похозяйственная книга № архивная копия, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым №, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Также судом установлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, находится хозяйственная постройка (сарай), принадлежащая ответчику, который последний пользуется с 1998 года.

Факт нахождения спорной постройки ответчика в границах участка истца подтверждается, пояснениями сторон, материалами гражданского дела №, кадастровой съемкой земельного участка истца(л.д.31-32).

Право собственности ФИО2 на указанную хозяйственную постройку (сарай) в установленном порядке не зарегистрировано, иных доказательств, подтверждающих права на спорное помещение, или земельный участок под ним, суду не представлено.

Следовательно, принадлежащая ответчику ФИО2 постройка (сарай), является самовольной постройкой, поскольку возведена без получения соответствующего разрешения и на земельном участке, не принадлежащем ему, то есть, отвечает всем признакам самовольной постройки, указанным в ч. 1ст. 222 ГК РФ.

Как установлено судом, ранее по гражданскому делу №, судом проверялись обстоятельства проведения процедуры межевания земельного участка истца, законность формирования межевого дела, а также постановка объекта недвижимости на кадастровый учет и суд пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства при формировании границ земельного участка истца и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в иске ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии границ земельного участка истца с кадастрового учета было отказано.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец никогда не пользовался земельным участком, на котором расположена его хозяйственная постройка (сарай), данный сарай расположен на землях общего пользования, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку права истца на земельный участок в установленных границах не оспорено, а давностный срок пользования ответчиком данной постройкой не влечет за собой возникновение права собственности, как на постройку, так и на земельный участок под ней.

Статья 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, поскольку между сторонами не имеется соглашения по пользованию земельным участком занятым спорной постройкой и ответчик в настоящее время не освобождает добровольно земельный участок истца, занятый спорной постройкой(сараем), которой он пользуется, то для восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать ответчика освободить спорный земельный участок истца от спорной постройки (сарая), путем ее сноса.

При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., и он понес расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления 3500 руб., которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в недельный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - сарай, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> и освободить указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> понесенные судебные расходы в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.