Дополнительное решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1044/2019

Гражданское дело № 2-1044/19

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным в части Кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установлении размера задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга <данные изъяты> долларов США, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США, штрафной неустойку за нарушение сроков возврата кредита(основного долга)в сумме <данные изъяты> долларов США, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты> долларов США, всего <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда( дело №),обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установить начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>, а так же взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

ФИО1, не оспаривая факт заключения ею Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате долга в сумме <данные изъяты> долларов США, установлении долга в сумме <данные изъяты> долларов США, признании недействительными условия Кредитного договора п.3.1.,5.1.9, 5.4.1, пп д),з) п.5.4.3, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.10, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> долларов США, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> ( дело №).

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оба дела были объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковский городским судом по делу было вынесено мотивированное решение, которым:

В иске ФИО1 к ПАО « Совкомбанк» о признании недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате долга в сумме <данные изъяты> долларов США, установлении долга в сумме <данные изъяты> долларов США, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> долларов США, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> США- ОТКАЗАТЬ.

Удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата кредита(основного долга)в сумме <данные изъяты> долларов США, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты> долларов США, всего <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установить начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

При вынесении решения по делу судом не было принято решение по требованиям ФИО1 в части признания недействительными условий Кредитного договора- п.3.1.,5.1.9, 5.4.1, пп д),з) п.5.4.3, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.10, в связи с чем суд считает необходимым принять по делу
дополнительное решение.

Истица ФИО1,в рамах заявленных ею требований, в судебном заседании требования в части признания недействительными условий Кредитного договора- п.3.1.,5.1.9, 5.4.1, пп д),з) п.5.4.3, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.10 поддержала, считает, что включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически является условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» требования в указанной части не признала, поддержала доводы, изложенные ранее представителем ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указав, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании Договора недействительным.

Кроме того, Кредитный договор не может быть признан недействительным, поскольку с <данные изъяты> года сторона договор исполняла.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что по делу необходимо вынести дополнительное решение, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

По какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При вынесения решения судом не принято решение по требованиям ФИО1 о признании в части признания недействительными условий Кредитного договора- п.3.1.,5.1.9, 5.4.1, пп д),з) п.5.4.3, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.10 о включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными условий Кредитного договора ФИО1 указала, что указанные условия договора фактически являются условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности, а так же в связи с тем, что ФИО1. В. договора исполняла с момента его заключения.

Суд считает возможным с указанными доводами согласиться.

Заявленные требования о признании Кредитного договора в части недействительным противоречат требованиям п.3 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи).

Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор был заключен между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для признания сделки незаключенной истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд по истечении 3-летнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истица не обращалась с требованиями о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности также не представлено.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора ФИО1 возражала по поводу заключения договора на указанных условиях.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании в части недействительными условий Кредитного договора- п.3.1.,5.1.9, 5.4.1, пп д),з) п.5.4.3, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.10 –ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года

Судья Т.И. Парфенова